ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

06 грудня 2006 р.

№ 6/75

    Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С. ( головуючого ),

Вовка І.В., Гончарука П.А.,

розглянувши  у     відкритому  судовому засіданні  в м. Києві  касаційну  скаргу

Закритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС”

на  ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду  від 09.08.2006 року

у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Державної енергогенеруючої компанії “Центренерго” в особі  структурного підрозділу "Вуглегірська ТЕС”

до	Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Рутекс”

про	стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2006 року  в позові відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2006року  апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції була повернута на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2006 апеляційна скарга позивача на вказане рішення місцевого господарського суду повернута на підставі ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю права в сторони на подання апеляційної скарги повторно після усунення обставин, зазначених у пункті чотири частини першої цієї статті.

У касаційній скарзі позивач вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою апеляційного господарського суду від 21.07.2006 подана перший раз апеляційна скарга позивача на рішення суду першої інстанції була повернута у зв’язку з поданням після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Апеляційний господарський суд, повертаючи подану повторно апеляційну скаргу позивача на судове рішення на підставі ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України виходив з того, що процесуальний закон не надає стороні права повторно подавати апеляційну скаргу після її повернення через відсутність клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, такий висновок апеляційного суду зроблений без врахування того, що до поданої позивачем повторно апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, і апеляційний господарський суд повинен був розглянути це клопотання та, у випадку визнання причин пропуску цього строку поважними, відновити його і прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

За таких обставин, оскаржену судову ухвалу не можна  визнати законною й обгрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду на стадію прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу “Вуглегірська ТЕС” задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду  від 09.08.2006 року  скасувати, і  справу  № 6/75 передати до цього ж апеляційного суду на стадію прийняття апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2006 року до провадження.

Головуючий                                                                               В. Перепічай                                                                                

Судді                                                                                                     І. Вовк

                                                                                         П. Гончарук          

дп