Головуючий у 1 інстанції: Чернецький В.А.
Доповідач: Кулагіна В.Г.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2013 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Кулагіної В.Г.
суддів Кленцаря В.Б., Музиканта С.Л.
при секретарі Чаладзе А.Г.
за участю прокурора Єроклинцевої Н.С.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянула апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги державного обвинувача Грізодуб Я.М. на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201350380002226, яким засуджений, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
за ч. 1 ст. 310 КК України до 5 місяців арешту, за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно - до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання; повідомляти органи, що відають виконанням покарань , не пов'язаних з позбавленням волі, про зміну місця проживання та роботи; з'являтися на реєстрацію у вказані органи.
Вироком встановлено, що ОСОБА_2 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами і доповненнями від 22.03.2012 року № 4617-VI скоїв кримінальні правопорушення, пов'язані із незаконним оборотом наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, він у листопаді 2012 року, точної дати та часу у ході судового слідства встановлено не було, знаходячись за двором домоволодіння, у якому він мешкає, розташованого по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 40/2, м. Костянтинівка Донецької області, зібрав сухе насіння конопель з дикорослого куща коноплі, яке в той же день висіяв на земельній ділянці за місцем свого мешкання за вказаною адресою.
Весною 2013 року, коли насіння проросло та кущі конопель у невстановленій кількості розрослися, ОСОБА_2 став за кущами конопель піклуватися, сапати міжряддя, поливати, удобрювати. Тим самим ОСОБА_2 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів здійснив незаконний посів конопель без мети збуту. Після посіву, в період часу приблизно з квітня 2013 року до 10.08.2013 року ОСОБА_2 сапав рослини конопель, здійснював їх полив, видаляв бур'яни в місцях зростання конопель, тим самим ОСОБА_2 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів, вирощував коноплі без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виросли, виготовити наркотичний засіб та самостійно вжити його шляхом куріння. 10 серпня 2013 року в період часу з 13 годин 50 хвилин до 15 годин 20 хвилин у ході проведеного обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_2, на земельній ділянці були виявлені та вилучені 45 кущів рослин, які відносяться до рослин роду коноплі - Cannabis, містять у своєму складі наркотично активний компонент тетрагідроканабінол та інші канабіноїди. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Таблиці 1 Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» від 06 травня 2000 р. за № 770, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби - рослини роду коноплі - Cannabis, зі змінами внесеними Постановою «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних засобів та прекурсорів» від 27.07.2011 №796. Рослини роду коноплі - Cannabis в кількості 45 штук, масою 62 кг є такими, які раніше культивувалися. Вищевказані рослини конопель ОСОБА_2 незаконно умисно посіяв та вирощував.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, ОСОБА_2 на початку серпня 2013p., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на огороді за місцем свого мешкання, де зростали рослини коноплі, за адресою: АДРЕСА_2, - реалізуючи злочинний намір, спрямований на придбання рослини коноплі та виготовлення з неї наркотичного засобу канабісу, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, обірвав гілки рослини коноплі, вчинивши умисне,незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього, діючи умисно, незаконно, поклав гілки рослини коноплі сохнути у приміщення сараю за місцем свого мешкання. Наступного дня ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні вказаного сараю, за допомогою металевого сита подрібнив висушене листя коноплі, тим самим скоїв умисне,незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, який помістив у дві скляних банки та два газетних згортка, і діючи умисно, незаконно став зберігати у тумбі в сараї, без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління. 10 серпня 2013 року в період часу з 13 годин 50 хвилин до 15 годин 20 хвилин у ході проведеного на законних підставах обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 у приміщенні сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження дрібної та грубо подробленої фракції зеленого кольору, загальною масою 857,96 гр, яка містить і особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (в перерахуванні на суху речовину) загальною масою 641,17 гр., а також насіння рослини роду коноплі масою 26,55 гр., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав, виробив та зберігав у великих розмірах для особистого вживання, без мети збуту. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 641,17 грам, вилученого 10.08.2013 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, достатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого цією Постановою KМ Міністрів України, Постановою «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 р. № 796 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В апеляційній скарзі (з доповненнями) державний обвинувач просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 6 місяців арешту, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. Вказує, що суд першої інстанції не врахував те, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який становить підвищену суспільну небезпеку, поза увагою суду залишилась кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу та кущів коноплі. Також не надано належної оцінки тому, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, судимості є погашеними, проте факт вчинення злочинів у минулому негативно характеризує ОСОБА_2 як особу, схильну до протиправної поведінки. На думку прокурора, суд не навів належних мотивів, за яких дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
На апеляційну скаргу державного обвинувача надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_2, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що вирок суду слід залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Фактичні обставини злочинів, доведеність вини та кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 ніким не оскаржуються й в апеляційному порядку відповідно до ст.404 КПК України не перевіряються.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд належним чином відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу винного, котрий не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має похилий вік, пом'якшуючу покарання обставину, а саме, щире каяття ОСОБА_2
Обставин, які обтяжують у відповідності зі ст.67 КК України покарання винного, немає. Тяжких наслідків у результаті його дій не наступило.
Колегія суддів не вважає, що та обставина, що раніше ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності, є обставиною, яка свідчить про виключно негативну характеристику обвинуваченого, оскільки судимості погашені, після звільнення з місць позбавлення волі 14.03.1998 року до липня 2013 року ОСОБА_2 злочинів не скоював, за місцем мешкання характеризується позитивно.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Призначене ОСОБА_2 покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і підстав до скасування вироку внаслідок його м'якості колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу державного обвинувача залишити без задоволення.
Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201350380002226, відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Віщого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Судді