Справа 22а-754/06                           Головуючий по 1 інстанції Нікітіна Ю.О.

Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

УХВАЛА

13 грудня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.

суддів: Галущенка О.І., Колосовського С.Ю.

при секретарі судового засідання - Фірсовій Т.В.

за участю: представника позивача Притулюка Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області

на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2006 р.

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Тондо МК" (далі ТОВ - „Тондо МК"), ОСОБА_1 про визнання установчих документів недійсними,

встановила:

У вересні 2006 р. Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області пред'явила позов до ТОВ „Тондо МК", ОСОБА_1 про визнання установчих документів недійсними.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2006 р. у відкритті провадження по справі відмовлено у зв'язку з тим, що заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушив питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вимоги позивача стосуються безпосередньо прав та обов'язків суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „Тондо МК", так як правовим наслідком задоволення таких вимог є втрата підприємством свого юридичного статусу.

З огляду на вищенаведене, суддя прийшов до вірного висновку, що даний спір не підвідомчий судам загальної юрисдикції, а тому обгрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі.

Оскільки суддя першої інстанції постановив правильну по суті ухвалу, то апеляційна скарга в силу ст. 200 КАС підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 199,200 КАС, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2006 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця.