Справа № 22ц-844/ 2006                           Головуючий у першій інстанції -

Клопот С.Л.

Категорія - цивільна         Доповідач - Квач М.О.

УХВАЛА Іменем України

"14"червня 2006 року                                                              м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого -    Іваненко Л.В.

Суддів  Квача М.О., Страшного М.М.

при секретарі     Біляєвій Т.Д.

з участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселенні з квартири, вселенні у квартиру та стягнення 4000 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1і, виселення відповідачок, вселення його в квартиру та стягнення 4000 грн моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно договору купівлі - продажу від 24 квітня 2003 року він являється власником вказаної квартири, про те з вини відповідачок, які безпідставно в ній проживають, він не може користуватись та проживати в квартирі, в зв"язку з чим, ними порушено його житлові як власника права та заподіяна йому моральна шкода.

Рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 21 квітня 2006 року позов задоволено частково: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виселено, а ОСОБА_1 - вселено в спірну квартиру. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в позові про стягнення моральної шкоди скасувати, посилаючись на те, що на його неодноразові вимоги та рішення суду про виселення відповідачі не реагують, користуються його квартирою, а він з родиною не в змозі в ній проживати, що спричинило моральні страждання та заподіяння йому моральної шкоди, а суд цих обставин не взяв до уваги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять рішення суду в частині їх виселення з квартири - скасувати, посилаючись на те, що при ухваленні рішення, суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, і зокрема тієї обставини, що вона, ОСОБА_3, не була повідомлена про день та час розгляду справи, вона виїзжала до свекрухи у Віницьку область та що їх клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку питання про право власності на спірну квартиру не було вирішене.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення позивачок та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду - залишено без зміни з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу

від 24 квітня 2003 року позивач являється   власником спірної квартири, а

тому, суд підставно вселив його, як власника, в спірну вкартиру, виселевши

з неї відповідачок, які на час розгляду справи проживали без правових

підстав та чинили перешкоди в його проживанні.

Рішення суду являється правильним і в частині відмови позивачу в позові про стягнення моральної шкоди, оскільки відповідачки вселились та мешкали в спірній квартири за судовим рішенням, яке в подальшому було скасовано в касаційному порядку, між сторонами мав місце спір про право на квартиру.

Зважаючи на такі обставини справи, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення , яке відповідає як матеріальному, так і процесуальному праву.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності рішення суду. Апеляційний суд не може погодитись з доводами відповідачок про те, що,суд постановив рішення у порушення норм процесуального права, оскільки ОСОБА_2- мати ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи 21 квітня 2006 року, вони спільно проживають у квартирі, а тому відповідно до положень ст.76 ЦПК України ОСОБА_3 являється такою, що повідомлена була про день і час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.  307, 308, 313-315, 317, 319, ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2006 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий