Справа № 22-Ц-951/2006                                    Головуючий у 1 інст. - Кузьмін М.В.

Доповідач -Литвиненко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня   2006 року                                                                            м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі

головуючого-судді:           КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.

суддів:                         ЛИТВИНЕНКО І.В.,ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі:          Котляр І.І.

з участю:                  сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 травня 2006 року по справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі Чернігівський міський центр зайнятості просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження по справі так як вона постановлена з порушенням норм процесуального права і повернути справу для нового розгляду у суд першої інстанції.

Зазначеною ухвалою суд закрив провадження по справі оскільки заступник прокурора області подав заяву про відмову від позову і ця відмова була прийнята судом.

Чернігівській міський центр зайнятості наполягає на задоволенні скарги , посилаючись на те, що в судовому засіданні їх представник не заперечував проти прийняття відмови заступника прокурора від позову, однак Чернігівський МЦЗ хотів продовжувати розгляд справи , а суд цього до уваги не взяв.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню , оскільки суд порушив вимоги   ст. 46 ЦПК України , закрив провадження у справі, прийнявши відмову від позову заступника прокурора області ,в той час як Чернігівський МЦЗ , інтереси якого він захищав, наполягав на розгляді справи та

вирішенні вимоги у первісному обсязі, що підтверджено протоколом судового засідання.

За таких обставин, ухвалу суду слід скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду , так як порушений порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 325 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 травня 2006 року скасувати і передати справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення , але вона може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.