АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12242/13 Справа № 2/422/2574/12 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л

при секретарі Книш К.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження, оскільки предметом розгляду спору, який перебував у провадженні суду були аналогічні вимоги і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали, суд першої інстанції, відмовляє ОСОБА_2 у відкритті провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2012 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року, та що набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовлено.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права.

Позовна заява подається у письмовій формі та обов'язково повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, суд з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, в порядку передбаченому ст.. 130 ЦПК України призначає попереднє судове засідання, в ході якого вирішує усі спірні питання в порядку передбаченому ч.6 ст.130 ЦПК України.

Зазначені вимоги закону суддя не прийняв до уваги, а тому, оскаржена ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді