ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 914/2882/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Палій В.М.,

судді суддіВасищака І.М., Міщенка П.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2013

у справі господарського суду№ 914/2882/13 Львівської області

за позовомОСОБА_4

доТовариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_5, довіреність б/н від 05.08.2013 р.

відповідача: Бенескул А.В., довіреність б/н від 01.12.2013 р.

встановив:

У липні 2013 позивач - ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ СУНП) Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 26.03.2013, оформленого протоколом № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що про проведення зборів його не було повідомлено в жодній із можливих форм, це є грубим порушення вимог ч. 5 ст. 61 та ч. 6 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", оскільки на зборах вирішувалось питання про зменшення розміру статутного капіталу товариства.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2013 (суддя Щигельська О.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" від 26.03.2013, оформлені протоколом № 1. Стягнуто з ТОВ СУНП Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 (колегія суддів у складі: Малех І.Б. - головуючий, Желік М.Б., Костів Т.С.) рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 змінено, а саме виключено з мотивувальної частини рішення про те, що

- розмір сплаченого учасниками статутного капіталу станом на 26.03.2013 р. - день проведення зборів учасників товариства становив 2 820 906, 00 грн., з яких оплачено: ОСОБА_10 - 374803,75 грн.; ОСОБА_11 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_12 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_13 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_14 - 209999,80 грн.; ССП "Селекціонер" - 325196,25 грн.; ОСОБА_4 - 105400,00 грн.; Uniter Chemie ТзОВ - 5506,20грн.;

- загальна кількість голосів учасників, що були присутні за зборах правомірно визначалася виходячи з фактичного їх внеску до статутного капіталу товариства, а не в розмірі, що визначена в статуті.

В решті рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справі № 914/2882/13 залишити без змін.

Стягнуто з ТОВ СУНП "Скомекс" на користь ОСОБА_4 573, 50 грн. в повернення судового збору за апеляційне провадження.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ СУНП "Скомекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2013, залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 26.03.2013 відбулись загальні збори учасників ТОВ СУНП "Скомекс", результати яких оформлено протоколом № 1. На вказаних зборах прийняті наступні рішення:

1. Про продовження діяльності ТзОВ СУНП "Скомекс" на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1182.

2. Зменшити розмір статного капіталу товариства до вартості чистих активів товариства, визначивши його в сумі 2366000,00 грн. з пропорційним зменшенням розміру вкладів усіх учасників товариства відповідно до фактичного внеску кожного учасника, а саме:

- ОСОБА_10 - 13,34 %, що становить 315624,40грн.;

- ОСОБА_11 - 21,26 %, що становить 503011,60 грн.;

- ОСОБА_12 - 21,26 %, що становить 503011,60 грн.;

- ОСОБА_13 - 21,26 %, що становить 503011,60 грн.;

- ОСОБА_14 - 7, 44 %, що становить 176030,40 грн.

- ПП "Селекціонер" - 11,52 %, що становить 272563,20 грн.

- ОСОБА_4 - 3, 73%, що становить 88251,80 грн.

- Uniter Chemie ТзОВ - 0,19%, що становить 4495,40 грн.

3. Затвердити модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Скомекс".

4. Звільнити ОСОБА_15 з роботи з посади директора ТзОВ СУНП "Скомекс" з 26.03.2013 року. Призначити ОСОБА_16 на посаду директора ТзОВ СУНП "Скомекс" з 26.03.2013 року.

5. Провести інвентаризацію товаро - матеріальних цінностей товариства. ОСОБА_15 в строк до 26.03.2013 року передати ОСОБА_16 печатку товариства та документацію, що перебуває в його віданні.

6. Директору товариства Гребенюку Ю.А., голові зборів ОСОБА_10 вжити необхідних заходів щодо внесення відповідних змін до установчих документів та провести їх реєстрацію згідно чинного законодавства.

Місцевий господарський суд, визнавши недійсним та скасувавши вказане рішення загальних зборів засновників ТОВ СУРП "Скомекс", виходив з того, що неповідомлення позивача -ОСОБА_4, як учасника товариства про збори товариства, на яких вирішувалось питання про зменшення розміру статутного капіталу товариства, є грубим порушенням вимог наведеної вище ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та призвело до порушення корпоративних прав позивача, як учасника ТзОВ "Скомекс".

При цьому, у мотивувальній частині рішення зазначено наступне.

"Як вбачається з довідки про розмір сплаченого статутного капіталу, наданої ТзОВ СУНП "Скомекс", розмір сплаченого учасниками статутного капіталу станом на 26.03.2013р. - день проведення зборів учасників товариства становив 2 820906,00 грн., з яких оплачено: ОСОБА_10 - 374803,75 грн.; ОСОБА_11 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_12 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_13 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_14 - 209999,80 грн.; ССП "Селекціонер" - 325196,25 грн.; ОСОБА_4 - 105400,00 грн.; Uniter Chemie ТзОВ - 5506,20грн.

Враховуючи зазначене, оскільки річний строк внесення учасниками своїх вкладів збіг 08.04.2011 року, загальна кількість голосів учасників, що були присутні за зборах правомірно визначалася виходячи з фактичного їх внеску до статутного капіталу товариства, а не в розмірі, що визначена в статуті."

Апеляційний господарський суд з такими твердженнями суду не погодився, виключивши їх з мотивувальної частині рішення суду першої інстанції.

Так, судом апеляційної інстанції на підтвердження сплати учасниками товариства своїх часток в статутному капіталі товариства були витребувані відповідні первинні документи.

24.10.2013 відповідачем надано для долучення до матеріалів справи частину оригіналів банківських документів, щодо оплати внесків учасників. При цьому вказано, що інша частина внесків учасників, була оплачена до 2000 року і відповідно первинні документи не збереглись.

За таких обставин, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права (ч. 1, 2 ст. 4, ст.ст. 6,7, ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", ч. 2 ст, 17, ч .1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), а також порушення норм процесуального права (ст. 34 ГПК України), оскільки суд визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які не були доведені в судовому засіданні належними доказами.

Приписами ст. 144 ЦК України встановлено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до розділу 5 статуту ТзОВ "Скомекс", затвердженого загальними зборами засновників (учасників) 20.03.2010, статутний капітал становив 5 000 000,00 грн. Учасниками товариства являлись наступні юридичні та фізичні особи з таким розподілом часток: ОСОБА_10 - 7,5% - 374 803,75 грн.; ОСОБА_11 - 12% - 600 000,00 грн.; ОСОБА_12 -12% - 600 000,00 грн.; ОСОБА_13 - 12% - 600 000,00 грн.; ОСОБА_14 - 25% - 1 250 000грн.; Приватна агрофірма "Селекціонер" - 6,5% - 325 196,25грн.; ОСОБА_4 - 5% - 250 000,00грн.; фірма "Унітер Хемі" ГМБХ - 20% - 1 000 000,00грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження повної сплати учасниками ТОВ "Скомекс" ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ПАФ "Селекціонер" своїх часток в статутному капіталі товариства, визначених в Статуті 2010 р., відповідач надав суду довідку, в якій вказані розміри грошових внесків та реквізити платіжних документів - квитанцій, згідно яких такі внески вносились цими учасниками.

Вказана довідка не визнана судом апеляційної інстанції належним доказом внесення учасниками товариства внесків до статутного капіталу товариства. Оскільки внесення учасниками товариства внесків до статутного капіталу товариства викликає зміни в структурі активів і капіталі відповідного товариства, то така дія є господарською операцією, тому суд апеляційної інстанції, виходячи з положень ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", витребував відповідні первинні документи.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однак, ТОВ "Скомекс", в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України, належними та допустимими доказами не доведено виконання Товариством вимог ст. 144 ЦК України та розділу 5 статуту Товариства. Відповідач надав суду банківські виписки, якими підтверджено часткове внесення учасниками товариства своїх банківських вкладів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано належних доказів формування статутного капіталу ТОВ "СУНП "Скомекс" саме в таких розмірах, як це помилково встановив суд першої інстанції, що стало підставою для виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновків про розмір сплаченого учасниками товариства статутного капіталу станом на 26.03.2013.

Крім того, судом апеляційної інстанції також вірно виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції абзац, що "загальна кількість голосів учасників, що були присутні за зборах правомірно визначалася виходячи з фактичного їх внеску до статутного капіталу товариства, а не в розмірі, що визначена в статуті".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" до моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного (складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 144 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 п. 3.2 Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтер Бетон Львів" щодо офіційного тлумачення положень частини 4 статті 58, частини 1 статі 64 Закону України "Про господарські товариства", питання щодо визначення кількості голосів для повноважень загальних зборів учасників товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень у разі, якщо протягом першого року з дня державної реєстрації Товариства учасник не виконав свого обов'язку стосовно формування статутного капіталу, а загальні збори учасників Товариства не прийняли передбачених частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України і частиною 2 статті 52 Закону рішень, відповідно до пунктів 7, 8 частини 1 статті 92 Конституції України підлягає законодавчому врегулюванню.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не спростовують висновку судів про наявність правових та фактичних підстав для виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції встановленого розміру сплаченого учасниками ТОВ "СУНП "Скомекс" статутного капіталу та правомірність визначення загальної кількості голосів, що були присутні на зборах, виходячи з фактичного їх внеску до статутного капіталу товариства, оскільки підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "СУНП "Скомекс" стало неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів товариства, на яких вирішувалось питання щодо зменшення розміру статутного капіталу товариства.

За таких обставин, безпідставним є також твердження касаційної скарги про те, що змінивши рішення суду першої інстанції суд припустився процесуального порушення, оскільки його резолютивна частина була правильною.

Щодо посилань в касаційній скарзі на неправильну оцінку судом апеляційної інстанції доказів, на підставі яких апеляційна судова інстанція дійшла висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 ГПК України та вилучення їх з тексту постанови, то колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка, згідно ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, не віднесені до компетенції суду касаційної інстанції.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про виключення з мотивувальної частини рішення господарського суду першої інстанції вказаних висновків, є законним та обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 у справі № 914/2882/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя Палій В.М.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Міщенко П.К.