справа № 1-566\2008

ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року Олександрійский міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А. ,

при секретарі – Калашнік О. М. ,

розглянувши в попередньому розгляді скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1  про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 1  КК,  -

УСТАНОВИВ :

Скаржник вимагає порушити відносно ОСОБА_2  кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК, з наступних підстав.

19.10.2008 року, близько 20:15 прийшов додому колишній чоловік скаржника ОСОБА_2 , який був в стані алкогольного сп'яніння (додається копія свідоцтва про розірвання шлюбу). В той час як ОСОБА_2 . зайшов до будинку, скаржниця знаходилась в кімнаті двері якої було замкнено з середини на гачок. Він одразу пройшов і оглянув всі кімнати будинку, коли підійшов до кімнати в якій вона знаходилась і зрозумівши що вона замкнена, відразу почав намагатись відчинити двері та висловлюватись при цьому нецензурною лайкою. Коли скаржник зрозуміла, що він зможе своїми зусиллями відчинити їх і потрапити до кімнати, вона відразу різко відчинила двері та проскочила мимо ОСОБА_2 . Потім вона підбігла до вхідних дверей будинку, відкрила їх і почала кликати на допомогу, а він в цей час зайшов до кухні і увімкнув радіоприймач на всю гучність.

З будинку скаржник не виходила, так як боялася що він зачинеться в ньому і не впускатиме її. Почувши що ОСОБА_2 . ніби вгамувався скаржник увійшла до кухні і намагалася з ним розмовляти, але у відповідь він почав бійку. В ході бійки ОСОБА_2  були спричинені їй тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, кровонабряку обличчя, рани волосистої частини голови, струсу головного мозку, які згідно висновку акту судово-медичного обстеження № 889 від 24.10.2008 року могли утворитися від дії твердих тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я на термін до 21 доби.

В бійці скаржник змогла вирватись від колишнього чоловіка, вибігти з будинку і кликати на допомогу. ОСОБА_2 . побачивши, що її обличчя в крові, пішов в невідомому напрямку.

ОСОБА_2 . до суду не явився.

Згідно із ст. 223 КПК, Обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Подана ОСОБА_1  скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК, в частині відомостей про особи, відносно яких він просить порушити кримінальну справу, а саме, про те судимий ОСОБА_2 . , чи ні, ці дані є доступними. Таким чином, не встановлено належним чином особи обвинувачуваних. Згідно зі ст. 251 п. 1 КПК, в такому випадку скарга залишається без розгляду і повинна бути повернута заявнику.

В разі усунення вказаних недоліків, до перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, скаржник вправі звернутися до суду із скаргою повторно.

Керуючись ст. 125 ч. ч. 1 КК, ст. ст. 223, 237, 240, 251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1  про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 1  КК, - залишити без розгляду і повернути заявникові.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: