Справа № 22ц-867/2006 р.                                      Головуючий у 1 інстанції -

Категорія - цивільна                                              Карнаух А.С.

Доповідач - Позігун М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2006 року                                                                              м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді    Позігуна М.І.

суддів:     Скрипки А.А., Смаглюк Р.І.. при секретарі    Пац Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2006 року про визнання неподаною скарги ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби в Чернігівському районі, -

встановив:

У квітні 2006 року ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби та просив визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Державної виконавчої служби в Чернігівському районі посилаючись на бездіяльність виконавчої служби по виконанню виконавчих листів №2-620 від 25 березня 2005 року.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 17 квітня 2006 року зазначена скарга була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" в ній не зазначено точна адреса стягувача, не вказана назва та адреса боржника, відсутнє посилання на резолютивну частину виконавчих документів, вимоги скарги носять не конкретний характер, не зазначено які саме дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби оскаржуються та якими порушено права скаржника під час виконання судового рішення.

На виконання зазначених вимог ОСОБА_1. 21 квітня 2006 року подав скаргу нового змісту. Проте, суддею ухвалою від 27 квітня 2006 року скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки ОСОБА_1, у встановлений строк не повністю виконав вимоги ст. 119 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить ухвалу судді від 27 квітня2006 року скасувати посилаючись на виконання ним всіх вимог, які були зазначені в ухвалі судді від 17 квітня 2006 року, а оскаржена ухвала від 27.04.2006 року є немотивованою, оскільки в ній не зазначено, яких саме вимог ст. 119 ЦПК України ним не виконано.

Заслухавши доповідача, представника скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

В порушення вимог ст. 210 ЦПК України ухвала судді від 27 квітня 2006 року не є мотивованою, скільки суддею не зазначено яких саме недоліків скарги, зазначених в ухвалі від 17 квітня 2006 року не виправлено скаржником, а в поданій на виправлення недоліків скарзі зазначено адресу стягувана, назву та адресу боржника, зазначено про оскарження дій державної виконавчої служби, пов'язаних з винесенням постанови про повернення виконавчих документів, копія якої мається в матеріалах справи, зазначено номер і дату виконавчого документу. За таких обставин відсутність в скарзі посилання на резолютивну частину виконавчого документа не може бути перешкодою для призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312 пЗ, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити..

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2006 року скасувати і справу направити до того ж суду для вирішення питання прийняття скарги для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.