№ 249/7329/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Шахтарськ

Слідчий суддя Шахтарського міськрайонного суду Шеметова Н.Г. при секретарі Одьожній Т.В. за участю заявника ОСОБА_1 слідчого Задорожнього О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міськрайонного суду 16 грудня 2013 року із скаргою на бездіяльність слідчого Шахтарського МВ ГУМВС, мотивуючи своє звернення тим,що 09 грудня 2013 року ним подана заява до Шахтарського МВ ГУМВС про реєстрацію та порушення кримінального провадження за ст.. 384 КК України; про визнання його потерпілим та надання пам»ятки про процесуальні права ; про письмове його повідомлення щодо реєстрації і початку кримінального провадження та його закінчення. В порушення вимог ст.. 220 ч.1, 2 КПК України слідчий в триденний строк не надав йому письмове повідомлення щодо факту реєстрації та початку кримінального провадження, а також щодо визнання його потерпілим, не надав пам2ятку про процесуальні права. У зв»язку із цим просить визнати вказані дії слідчого бездіяльністю,зобов»язати слідчого задовольнити клопотання та вчинити вищевказані дії.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, уточнивши,що слідчим винесена постанова про відмову у визнання його потерпілим, тому цю вимогу він знімає. Крім того, ОСОБА_1 пояснив,що після подання ним скарги до суду, слідчий через дільничного інспектора 17 грудня 2013 року вручив йому копію витягу з реєстру, а також вручив постанову про відмову у визнання його потерпілим від 16 грудня 2013 року. Вважає,що, оскільки слідчим порушені строки виконання процесуальних дій, та у кримінальному провадження досі не проводяться ніякі процесуальні дії, його вимоги щодо бездіяльності слідчого необхідно задовольнити.

Слідчий Задорожній О.А. заперечував проти задоволення скарги, при цьому заперечення мотивував наступним. Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 він отримав 13 грудня 2013 року, на цей час виконав вимогу ОСОБА_1 про надання йому витягу з ЄРДР, який підтверджує факт реєстрації та порушення кримінального провадження 09 грудня 2013 року,а також 16 грудня 2013 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, яка була вручена заявнику 17 грудня 2013 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк-заявником,потерпілим, його представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником,володільцем тимчасово вилученого майна.

З огляду на вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_1, порядок її розгляду регулюється саме ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено на підставі пояснень самого заявника,слідчого та наданих суду письмових матеріалів,що слідчим самостійно на час розгляду скарги фактично припинена його бездіяльність, яка оскаржується заявником, а саме: ОСОБА_1 вручена копія витягу з ЄРДР щодо реєстрації та початку кримінального провадження, а також винесена постанова про відмову у визнання його потерпілим.

Що стосується доводів заявника про те,що у кримінальному провадженні досі не проводяться ніякі слідчі дії, то вони знаходяться за межами предмету оскарження, тому суд їх не розглядає . Порядок оскарження порушення розумних строків досудового розслідування передбачений ст.. 308 КПК України.

З огляду на вищенаведене, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 303 ч.1 п.1, 305 ч.2,307 ч.3, 309 ч. 2,3 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадження у зв'язку із самостійним припиненнями слідчим бездіяльності,яка оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Шеметова