Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3889/13-ц

Провадження № 2/416/1465/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіній- Галата М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугино справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,                                                                                                                        В С Т А Н О В И В :                                                             Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 3.01.2008 році з ОСОБА_1 він уклав кредитний договір б/н про надання кредиту у сумі 3000грн. у вигляді встановленного кредитного ліміту на платежну картку зі сплатою 24 відсотків річних до кінця строку дії картки. Відповідно кредитного договору, кредитний банк надав кредитні кошти відповідачу. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, не повернув суми основної заборгованості , не сплатив відсотки за його користування та штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту (згідно графіку), тим самим порушив Договору кредиту. У зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 22491,41грн.                               

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без           його участі та на позові він наполягає в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідача.                                                  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.                               

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення.                                                                                                                        

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю.                                                                                                                                  

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової

частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та сплати належних йому процентів.                                        

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.                                                  

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов*язань визначено моментом пред*явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у бідь-який час.                              Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов*язання.                                        

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема розірвання договору.                                                                                                                                                      

Із копії договору б/н від 3.01.2008р., укладеного між позивачем і відповідачем, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» надала позичальнику кредит у сумі 3000грн. потреби зі сплатою 24 відсотків річних (а.с.8-12).                                                  

Беручи до уваги, що відповідач не виконав умов договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 22491,41грн грн., та судові витрати у сумі 229,40грн.                                                                                                              

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530,625,611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд-                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

В И Р І Ш И В :                                                                                Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.                    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму у розмірі 22491,41 грн., та судові витрати у сумі 229,40грн.                                                                                

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення або в порядку ст.295 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.                                                                                                                                                                          Суддя: