Справа № 22ц-979/2006                                                Головуючий у першій інстанції Шипов І.М.

Категорія - цивільна                                                                               Доповідач ІВАНЕНКО Л.В.

УХВАЛА

14 червня   2006 року                                                                                                            м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:                  ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                          КВАЧА М.О., СТРАШНОГО М.М.

при секретарі:            БІЛЯЄВІЙ Т.Д.

За участю:                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про можливість поновлення ОСОБА_3строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва   про право власності частково недійсним,

ВСТАНОВИВ: Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2004 року   за ОСОБА_3 визнано право власності на 5/8 частин магазину „ Сад-город" та автомобіля „ВАЗ-Нива", за ОСОБА_1, ОСОБА_4, та ОСОБА_6 визнано право власності на 1/8 частину указаного майна за кожним, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 у травні 2006 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вчасно не оскаржила рішення суду через свою юридичну необізнаність , але зараз вважає його незаконним, оскільки у травні 2006 року до неї був заявлений позов про поділ спадкового майна в натурі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивачки, її представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом дусяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, апелянт на 19 місяців пропустила строк апеляційного оскарження та не навела поважних причин, за яких згідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційний суд вправі поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, коли підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, що виходячи з положень ч. З ст. 294 ЦПК України, її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1 і 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2004 року, залишивши її апеляційну скаргу без розгляду та повернути їй, а справу направити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.