^{апеляційний суд полтавської області}

Справа №22а-1487 2006 р.                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Кононенко С.Д. Суддя-доповідач: Акопян В.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року червня    місяця  14   дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І. Суддів: Новохатньої В.А. Петренка В.М. при секретарі Фадейкіній Н.Б. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1»-ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням   Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково , стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої йому матеріальної шкоди 115гр., 1500гр - моральної шкоди та судові витрати 17 гр.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 -відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подав директор ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» , прохає рішення суду скасувати ,справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції ,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст..311ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб,які брали участь у справі та ,якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції від 3 липня 2005 року колегія суддів апеляційного суду в ухвалі від 14 листопада 2005 року вказала ,що даний спір виник між ОСОБА_1 та приватним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1» , яке не було залучено до участі в справі. Суд першої інстанції не виконав вказівки апеляційного суду про залучення до участі в справі відповідачем ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», розглянув справу при відповідачі ОСОБА_2 ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,але цей позов залишився не розглянутим районним судом ,а був розглянутий позов фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,який ним не подавався.

При таких порушеннях норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303,307 ,311.315ЦПК України колегія суддів :

УХВАЛИЛА Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.квітня 2006 року скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України

Судді                                                                    

Апеляційного суду :                                         

Головуючий: