№ 249/6527/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           20 грудня 2013 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

-головуючого -судді Шеметової Н.Г.

-при секретарі - Одьожній Т.В.

За участю прокурора Шахтарської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шахтарську Донецької області кримінальне провадження № 249/6527/13-к за поданням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, непрацюючого, який мешкав за адресою : М. Шахтарськ, мкр. 7 ,б, 15 кв.33,- у діях якого вбачається ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України,

                               В с т а н о в и в :

Слідчим Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області за погодженням із прокурором Шахтарської міжрайонної прокуратури подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру з тих підстав,що 29 січня 2013 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5,находячись на відкритій ділянці місцевості,що розташована з боку адміністративної будівлі ЗОШ № 19 м. Шахтарська Донецької області підбіг до ОСОБА_4 та шляхом ривку вирвав в неї з руки жіночу сумку вартістю 66 гривень, в якій знаходилася косметичка вартістю 26 гр. 64 коп., гаманець вартістю 16 гр. 65 коп., та гроші у сумі 91 гривня, заподіявши потерпілій майнову шкоду на суму 200 гр. 89 коп. В діях ОСОБА_5, як вказує слідчий, вбачаються ознаки суспільного небезпечного діяння, передбаченого ст.. 186 КК України.

Відповідно до положень ст.. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з»ясовує наступні питання:

-          Чи мало місце суспільне небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

-          Чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

-          Чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності;

-          Чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

-          Чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до положень ст.. 512 ч.1 КПК України судовий розгляд здійснюється згідно із загальними правилами цього кодексу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила суду,що 29 січня 2013 року близько 21 години 30 хвилин вона йшла по стадіону, що розташований біля будівлі ЗОШ № 19 м. Шахтарську,коли почула,що ззаду її хтось штовхнув та вирвав з руки сумку, в які знаходилися вказані в клопотанні речі. Нічого з речей їй не повернуто. Особу нападника вона не бачила та описати не зможе.

Протоколом огляду встановлена ділянка місцевості, на які здійснено суспільне небезпечне діяння, але вона не є доказом того,що саме ОСОБА_5 вчинив це суспільне небезпечне діяння.

З протоколу огляду речей за участю ОСОБА_6 вбачається,що ним добровільно видане 06 березня 2013 року пенсійне посвідчення на ім»я потерпілої ОСОБА_4 банківська картка «Приватбанку» та банківський чек «Приватбанку», але обставини появлення цих речей у свідка ОСОБА_6 цим протоколом не встановлені.

Наданий стороною обвинувачення свідок ОСОБА_6, який є батьком особи, відносно якої пропонується застосування примусових заходів медичного характеру, відмовився від давання пояснень.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 як в період інкримінованого йому діяння так і в теперішній час страждав і страждає психічним захворюванням-шизофренією, непереривний тип перебігу, параноїдна форма, параноїдний синдром,зміна особистості в емоційно-волевій сфері ( параноїдна шизофренія,непереривний тип перебігу- в редакції МКБ-10) та по психічному стану не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд не може взяти до уваги як доказ вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння пояснення ,дані ним при проведення медичного обстеження під час психіатричної експертизи, оскільки дані пояснення носять суперечливий характер: перший раз Пилип категорично заперечував факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння, а другий раз він не заперечував цього факту без пояснення подробиць

Інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння суду не надані, та клопотання про їх надання до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що 29 січня 2013 року о 21 годині 30 хвилин мало місце суспільне небезпечне діяння відносно ОСОБА_4, але стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_5 вчинив це суспільно небезпечне діяння.

При таких обставинах суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого та постановляє ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.. 512, 513 КПК України, суд

                                         У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не приймала участь у судовому засіданні- протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Н.Г.Шеметова