АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Крим. провадження:№1кп/634/101/13

Провадження: №11п/790/218/13

Категорія:ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого Люшні А.І.,

- суддів: Задніпровського О. О., Гук В.В.,

- при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/790/218/13 за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, за поданням голови Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про направлення на розгляд зазначеного кримінального провадження із Сахновщинського районного суду Харківської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, до іншого суду у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із наданих матеріалів, у Сахновщинському районному суді Харківської області працює три судді, один із яких - ОСОБА_2, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені ряду злочинів, в тому числі, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

За таких обставин, утворити у Сахновщинському районному суді Харківської області склад суду із трьох суддів для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки суддя ОСОБА_2, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Тому, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Кегичівський районний суд Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, із Сахновщинського районного суду Харківської області на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: