П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця
16 грудня 2013 р. Справа № 802/4583/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці справу за адміністративним позовом
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в сумі 3260,41 гривень, -
В С Т А Н О В И В :
Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3260,41 гривень.
Представник позивача на судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить адміністративну справу розглядати без участі представника Жмеринської ОДПІ, позов підтримують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.
Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є платник податків - фізична особа, перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ і відповідно до ст. 67 Конституції України на нього покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Проте, дане податкове зобов'язання відповідачем не виконувалось, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом. Дана заборгованість виникла внаслідок не оподаткування спадщини, успадкованої в 2012 році від спадкодавця, який не був членом сім'ї першого ступеня споріднення, за ставкою 5%, внаслідок чого, в порушення п. п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174, п. 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України занижено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3090,41 грн.. Крім того всупереч вимогам п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, відповідачем не подано річної декларації про майновий стан і доходи. Вказані порушення встановлені під час проведення позапланової документальної невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати у 2012 році належних сум податків до бюджету. Результати вказаної перевірки оформлено актом №363/17/НОМЕР_1 від 03.06.2013 року.
На підставі вказаного акту перевірки органом податкової служби 17.06.2013 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0001281700 про застосування фінансових санкцій в сумі 170 грн. та №0001291700 про визначення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3090,41 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 3260,41 грн.
Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснити заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Крім того, згідно положень п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог пункту 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3, п.95.4, ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
21.06.2013 року вказані податкові повідомлення-рішення було вручено відповідачу, але станом на 16.10.2013 року, зобов'язання є непогашеними.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу України 13.08.2013 року відповідачу було направлено податкову вимогу №40-00, що була отримана 21.08.2013 року.
Відповідачем не виконано обов'язку щодо своєчасності та в повноти сплати податків і зборів, не сплачено узгоджених сум податкових зобов'язань та не оскаржено цих сум у встановленому законодавством порядку, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 70,71, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 3260,41 гривень (три тисячі двісті шістдесят гривень 41 коп.) на користь держави, перерахувавши на р/р №33213801700032, МФО 802015, ГУ ДКСУ 38027888, місцевий бюджет, код сплати *;147; НОМЕР_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили, в порядку ст. 254 КАС України, а саме, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Крапівницька Н. Л.