Дело № 1-57-08
2008
Приговор
именем Украины
1 апреля 2008 года Сватовский райсуд
Луганской области
в составе председательствующего судьи Цыбульника С.И.
при секретаре Брайловской М.Н.
с участием прокурора Великоцкой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г Стаханова Луганской области; гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, ранее судимого: 1) 4 августа 1998 года Попаснянским районным судом Луганской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно, судимость погашен; 2) 15 мая 2001 года тем же судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 1 июня 2004 года было отменено условное осуждение, и осужденный был направлен в места лишения свободы; 1 июля 2006 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней, судимость не погашена, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 309 ч.3 УК Украины
Установил:
ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупных размерах. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2007 года, точная дата судом не установлена, ОСОБА_1 на своем приусадебном участке, расположенном возле домостроения АДРЕСА_1 обнаружил дикорастущие растения конопли. С целью незаконного приобретения наркотического в особо крупном размере он сорвал 82 куста дикорастущей конопли и сложил их сушиться на специально приготовленной площадке, находящейся на том же земельном участке, где она 12 октября 2007 года была обнаружена и изъята работниками милиции. По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое по месту проживания подсудимого, является каннабисом, особо опасным наркотическим средством, (высушенной марихуаной), вес которого составляет 5 кг 900 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что в доме по АДРЕСА_1 он проживает с 3 июля 2006 года. Примерно в августе 2007 года он увидел, что на его приусадебном участке растет дикорастущая конопля вместе с сорняками. Подсудимый вырвал все растения конопли вместе с сорняками и положил на дорожку, чтобы они высохли, а потом он хотел их сжечь. Так как ОСОБА_1 работал у людей по найму, то у него не было свободного времени, чтобы сжечь траву. В начале октября прошлого года в автобусе он услышал разговор двух незнакомых женщин о том, что примочки конопли можно использовать для лечения ревматизма ног, о том, что хранение растений конопли запрещено законом, он знал. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго не наказывать.
Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является территория приусадебного земельного участка домостроения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_1, при осмотре которого с тыльной стороны хоз. постройки было обнаружено и изъято 82 корня упорядоченно сложенной конопли (л.д.7-10).
Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_2 - в сентябре 2007 года он присутствовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии конопли у подсудимого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Свидетель видел, что за сараем лежала трава, похожая на коноплю. ОСОБА_1 пояснил, что коноплю он собрал для лечения.
- ОСОБА_3 - в сентябре 2007 года его пригласили в качестве понятого при изъятии конопли у ОСОБА_1. Он видел, что во дворе лежала трава, похожая на растения конопли, вместе с сорняком, растения конопли были небольшие. ОСОБА_1 пояснил, что собрал их для лечения.
- ОСОБА_4 - он находился в п. Нижняя Дуванка Сватовского района, когда позвонил участковый ОСОБА_5 и попросил приехать по месту жительства ОСОБА_1, который после освобождения из мест лишения свободы по оперативной информации употребляет коноплю путем курения. Когда приехал, то увидели, что за сараем сложены срубленные растения конопли для просушки, растущей конопли на участке не было, бурьяна в конопле не было.
- ОСОБА_5 - поступила оперативная информация о том, что у ОСОБА_1 произрастает конопля. С разрешения подсудимого был произведен осмотр его домостроения, в ходе которого были обнаружены и изъяты растения конопли. Там, где лежала конопля, сорняка не было, он был дальше. Как пояснил ОСОБА_1, коноплю он сорвал и высушил для того, чтобы парить ноги.
- ОСОБА_6 - в отношении ОСОБА_1 поступила информация о том, что у него растет конопля. В беседе подсудимый подтвердил, что у него есть растения конопли. Пригласили понятых, и с разрешения ОСОБА_1 произвели осмотр двора. Было обнаружено и изъято растения конопли, которые сохли на специально подготовленной площадке на солнечной стороне, сорняка там не было. Трава на площадке, где сохла конопля, была скошена. ОСОБА_1 пояснил, что собрал коноплю, чтобы парить ноги.
- Заключением судебно- химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое на приусадебном участке подсудимого, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), вес которого составляет 5 кг 900 грамм (л.д. 43).
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который сначала рассказал, а затем показал, как было совершено это преступление (л.д.56-57).
Суд считает достоверными показания свидетелей, так как они стабильны и последовательны, а также заключение судебно-химической экспертизы, поскольку оно не противоречит остальным доказательствам по делу. Вместе с тем суд, критически оценивая показания ОСОБА_1 в части того, что он сорвал растения конопли, чтобы их уничтожить, а затем решил их оставить для лечения ревматизма, считает их недостоверными, так как подсудимый еще в августе месяце, согласно его показаний, обнаружил растения конопли, но только в конце сентября 2007 года после их созревания сорвал растения конопли, которые сушил в специально подготовленном месте, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Также суд считает недостоверными показания подсудимого в части использования конопли для лечения, так как ОСОБА_1 не имеет медицинского образования, назначения о лечении ревматизма конечностей не было, и эти показания суд расценивает, как попытку подсудимого облегчить свою участь.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого по ст. 309 ч.3 УК Украины правильной, так как ОСОБА_1 путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере, которое хранил без цели сбыта. На наличие умысла у ОСОБА_1 на незаконное приобретение и хранение наркотиков указывает значительный объем собранной конопли (82 растения), приготовление специального места для его сушки (выкашивание травы, сокрытие этого места от посторонних), сбор и сушка только растений конопли.
При избрании меры наказания суд находит возможным учесть смягчающее вину обстоятельство - раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отягчающее - рецидив преступления.
Учитывая то, что ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размене, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с отсутствием ущерба, судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства- 5 кг 900 грамм каннабиса - подлежит уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.3 УК Украины, подвергнув 5 годам лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Начало отбывания наказания исчислять с 1 апреля 2008 года.
Вещественные доказательства - 5 кг 900 грамм каннабиса - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после его оглашения в течение 15 дней в апелляционном суде Луганской области, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, или в течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья Сватовского
районного суда С.И.Цыбульник