Дело № 1-102-08
2008 г.
Приговор
именем Украины
9 июня 2008 года Сватовский райсуд
Луганской области
в составе председательствующего судьи Цыбульника С.И.
при секретаре Брайловской М.Н.
с участием прокурора Коростылевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя г. Северодонецка Луганской области; гражданина Украины, образование среднее, холостого, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 122 ч.1 УК Украины
Установил:
ОСОБА_1 умышленно причинил телесные повреждения средней тяжести без отягчающих последствий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
8 октября 2007 года около 18 часов в помещении гаража домостроения АДРЕСА_2, между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, которая переросла в драку. Драка сначала происходила в помещении гаража, а затем продолжилась во дворе и в помещении дома. В ходе драки подсудимый, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшего, нанес не менее 7 ударов кулаком в лицо ОСОБА_2 и один удар коленом в область грудной клетки. В результате противоправных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами лба и левой ушной раковины с кровоподтеком обоих глаз верхней губы и верхней ушной раковины, с ссадиной правой скуловой области; тупая травма грудной клетки в виде перелома 6-го ребра, осложненная подкожной левосторонней эмфиземой с подкожными гематомами туловища; закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, кровоподтек правой голени; закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти с кровоподтеками тыла обоих кистей. По заключению судебно-медицинской ссадины и кровоподтеки относятся к легким телесным повреждениям; закрытая черепно-мозговая травма -к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, остальные - к телесным повреждениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 8 октября 2007 года он был в с. Гончаровка Сватовского района в гостях у потерпевшего, который попросил помочь в уборке урожая. В этот день они неоднократно распивали спиртные напитки. Употребление спиртного они продолжили в гараже. Между ним и потерпевшим сначала возникла словесная ссора, которая переросла в драку, которая сначала происходила в гараже затем во дворе дома, и закончилась в помещении дома. В ходе драки он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, но сколько - не помнит, и 1 удар кулаком в область грудной клетки. Потерпевший также наносил ему удары. Их знакомый ОСОБА_3, который был с ними, участия в драке не принимал. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго не наказывать.
Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение гаража жилого дома АДРЕСА_2, и территория двора этого домостроения, при осмотре которого в зале дома обнаружено бурое пятно, похожее на кровь (л.д.13-15).
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что в октябре 2007 года он попросил своих знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 помочь в уборке урожая. 8 октября того же дня они после неоднократного употребления спиртных напитков, снова распивали спиртное в гараже дома потерпевшего. Между ним и ОСОБА_1 возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, удар коленом. Кроме того, потерпевший падал на землю. Драка происходила сначала в гараже, затем во дворе, а закончилась в доме.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что 8 октября 2007 года по просьбе потерпевшего он и ОСОБА_1 находились в с. Гончаровка Сватовского района для оказания помощи в уборке урожая. В тот день они неоднократно употребляли спиртное. Находясь в помещении гаража, они снова начали выпивать. Свидетель вышел на улицу, а когда вернулся, то увидел, что ОСОБА_2 душит ОСОБА_1 за шею и кричит о том, что тот сломал его телефон. Подсудимый в свою очередь стал кричать на потерпевшего. Не желая участвовать в ссоре, ОСОБА_3 ушел в летнюю кухню, но слышал, как они ругались. Когда через 15 минут он зашел в дом, то увидел ОСОБА_1, лицо которого было в крови, а на полу лежал потерпевший (л.д.49).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ОСОБА_1 установлены телесные повреждения: кровоподтеки лба, носа, спины, шеи, ссадины спины, правого локтя, обоих глаз, нижней губы, носа, которые относятся к легким телесным повреждениям и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела (л.д.68).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего установлены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами лба и левой ушной раковины с кровоподтеком обоих глаз верхней губы и верхней ушной раковины, с ссадиной правой скуловой области; тупая травма грудной клетки в виде перелома 6-го ребра, осложненная подкожной левосторонней эмфиземой с подкожными гематомами туловища; закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, кровоподтек правой голени; закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти с кровоподтеками тыла обоих кистей. По заключению судебно-медицинской ссадины и кровоподтеки относятся к легким телесным повреждениям; закрытая черепно-мозговая травма -к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, остальные - к телесным повреждениям средней тяжести (л.д. 72-73)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который сначала рассказал, а затем показал, как было совершено это преступление (л.д.81-82).
Суд считает достоверными показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, так как они стабильны и последовательны, а также заключения судебно-медицинских экспертиз, поскольку они не противоречат остальным доказательствам по делу.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины правильной, так как ОСОБА_1, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшего, избив ОСОБА_2, , фактически причинил ему телесные повреждения средней тяжести.
При избрании меры наказания суд находит возможным учесть смягчающее вину обстоятельство - раскаяние в содеянном, отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что подсудимый не работает, суд не применяет в отношении него наказание в виде исправительных работ, а считает необходимым с учетом причиненных телесных повреждений избрать наказание в виде лишения свободы, но, учитывая личность подсудимого, который в порядке ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов уголовно исполнительной системы.
В счет возмещения затрат на лечение потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 465,60 грн, который подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого в причинении вреда потерпевшему полностью доказана материалами уголовного дела.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины, подвергнув 2 годам лишения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года, и в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Сватовского РТМО Луганской области затраты на лечение в размере 465,60 грн.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после его оглашения в течение 15 дней в апелляционном суде Луганской области, или в течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья Сватовского
районного суда С.И.Цыбульник