Дело № 1-134-08   

                                                                                  2008 г.

 

               П Р И Г О В О Р

 

                                                            ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ

 

25 июня  2008  года               Сватовский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего - судьи     Цыбульника С.И.

при секретаре                                                      Брайловской М.Н.

с участием прокурора                                         Коростылевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

в г. Сватово   дело по обвинению                       

                  

                                                                

            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца г. Вахрушево Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее не судимого,  прописанного в АДРЕСА_1 , пенсионера,

                              по ст.  185 ч.1 УК Украины,

                                          

                                                                                           

                                                                      УСТАНОВИЛ:

                                                                                                                                   

   ОСОБА_1 совершил  кражу чужого имущества без отягчающих обстоятельств.  Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

10 марта 2008 года в 17-30 у ОСОБА_1, который находился на берегу реки Красной в с. Меловатка Сватовского района Луганской области в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на кражу чужого имущества. С целью его реализации, безразлично относясь к тому, кто является собственником ОСОБА_6, которые паслись на лугу возле реки, он при помощи 2 палок, которые нашел на месте происшествия, загнал к себе во двор 11 ОСОБА_6, из которых 6 ОСОБА_6 принадлежало потерпевшему ОСОБА_2 и 5 ОСОБА_6 потерпевшей ОСОБА_3 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 900 грн, ОСОБА_3- на 750 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 10 марта 2008 года он неоднократно употреблял спиртные напитки. Когда пришел домой, то увидел, что гуси зашли к нему на огород. Он  перегнал ОСОБА_6 через огород, и они пошли в проулок. Куда потом они делись, он не знает. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Суд считает, что хотя ОСОБА_1, полностью признавая свою вину, отрицает факт хищения,  его виновность подтверждается:

- Заявлением ОСОБА_3 о том, что 10 марта 2008 года у нее пропало 5 ОСОБА_6 (л.д.8).

 - Заявлением ОСОБА_2 о том, что у него 10 марта 2008 года пропало 7 ОСОБА_6, но потом 1 гусь на следующий день вернулся (л.д.22).

  - Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, которым является луг, расположенный на берегу реки Красной в с. Меловатка Сватовского района Луганской области пер. Ватутина (л.д.70-71).

 - Показаниями потерпевших:

 - ОСОБА_4 - 10 марта    2008 года она пошла встречать ОСОБА_6, которые были на речке, но их там не было. Она встретила возле реки ОСОБА_2, который тоже сообщил о пропаже своих ОСОБА_6. Муж потерпевшей и ОСОБА_2 пошли их искать. Они подошли к дому ОСОБА_1. Двери были закрыты, и гуси не кричали. Об этом ей рассказал муж.

 - ОСОБА_2 - 10 марта 2008 года он поехал за гусями к речке, выгнал их из воды, но в стаде его ОСОБА_6 не оказалось. На берегу реки он встретил потерпевшую ОСОБА_3, которая сообщила о пропаже у нее ОСОБА_6. Потерпевший с мужем ОСОБА_3пошли искать ОСОБА_6. Когда подошли к дому подсудимого, двери   были закрыты, но было слышно, что там находится 2 человека. ОСОБА_6 во дворе они не видели, но были слышны удары, похожие на удары топором.

 - Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей, что 10марта 2008 года она и ее дочь видели, как ОСОБА_1 гнал ОСОБА_6 палками с луга. Затем открыл дверь и загнал их к себе во двор.

 - Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1, который сначала рассказал,  а затем показал, как было совершено это преступление (л.д. 67-69).

 - Заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д.36).

 - Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, на которой подсудимый подтвердил то, что это он угнал ОСОБА_6 с луга к себе домой (л.д.66).

Суд считает достоверными показания потерпевших, свидетелей, так как они стабильны и последовательны, а также заключение судебной экспертизы, поскольку оно не противоречит остальным доказательствам по делу. Вместе с тем, критически оценивая показания подсудимого в части того, что он не похищал ОСОБА_6, а только выгнал их со своего огорода, то суд считает их недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5 и протоколом очной ставки между этим свидетелем и подсудимым, и расценивает их, как попытку облегчить свою участь.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого по ст. 185ч.1 УК Украины правильной, так как ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого имущества без отягчающих обстоятельств.

При избрании вида и меры наказания суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов уголовно-исполнительной системы. В отношении иных видов наказания суд учитывает то, что подсудимый пенсионер и является нетрудоспособным, и считает их применение необоснованным.

При избрании меры наказания суд находит возможным также учесть как смягчающее его вино обстоятельство преклонный возраст, первую судимость, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По настоящему делу материальный ущерб возмещен на досудебном следствии, но потерпевшими заявлены гражданские иски по возмещению морального вреда по 1500 грн каждый, в обоснование которого они указали, что являются пенсионерами, из-за пропажи ОСОБА_6 они перенесли сильное волнение, изменился их образ жизни, ухудшилось здоровье, они вынуждены были обращаться в органы милиции для защиты своих интересов. Суд, учитывая то, что совершенное преступление негативно сказалось на здоровье потерпевших, которые оба являются пенсионерами, перенесли волнение в поисках ОСОБА_6, удовлетворяет иск частично и взыскивает в счет возмещения морального ущерба с подсудимого в пользу потерпевших по 600 грн каждому.

Судебных издержек и вещественных доказательств нет.

 

 

                                         Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины,

 

 

 

 

 

 

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

 

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины, подвергнув его 1 году лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год, и в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать его проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба по 600 грн каждому.

Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течение 15 дней, или в течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.

 

 

 

Судья:                                                                           С.И. Цыбульник