Дело № 1-56-08
2008 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2008 года Сватовский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего - судьи Цыбульника С.И.
при секретаре Брайловской М.Н.
с участием прокурора Великоцкой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
в г. Сватово дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тарасовка Купянского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, пенсионера,
по ст. 186 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 совершил грабеж чужого имущества без отягчающих обстоятельств. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2007 года около 12 часов у ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на грабеж чужого имущества. С целью его реализации он, находясь возле магазина «Кардинал», расположенного в с. Новоселовка Сватовского района Луганской области по ул. Центральной, взял велосипед марки «Украина», стоимостью 36 грн, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, и поехал на нем в сторону с. Кривошеевка Сватовского района. На требования потерпевшей и посторонних граждан прекратить свои преступные действия не отреагировал, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 18 ноября 2007 года около 12 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Кардинал» на ул. Центральной с. Новоселовка Сватовского района. К магазину на велосипеде подъехала ОСОБА_2, поставила его возле магазина. Подсудимый решил на нем съездить в с. ОСОБА_7 к своей сожительнице, которая уехала туда 3 дня назад. Он спросил у ОСОБА_2 разрешения взять велосипед, но не дождавшись ответа, сел на него и поехал в сторону с. Кривошеевка. Потерпевшая кричала ему вслед, чтобы он вернул велосипед, но подсудимый поехал дальше. Через некоторое время его догнала машина, в кабине которой находились потерпевшая и незнакомый ему мужчина, которые кричали ему, чтобы тот остановился. Подсудимый испугался, бросил велосипед на дороге и убежал. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго не наказывать.
Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается:
- Заявлением ОСОБА_2 о том, что 18 ноября 2007 года около 12 часов ОСОБА_1 открыто завладел ее велосипедом на ул. Центральной с. Новоселовка Сватовского района (л.д.7).
- Явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщил о том, что 18 ноября 2007 года открыто похитил велосипед у ОСОБА_2 (л.д.6).
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок местности возле магазина «Кардинал» на ул. Центральной с. Новоселовка Сватовского района Луганской области (л.д.8-10).
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является участок автодороги Харьков-Луганск возле с. Новоселовка Сватовского района Луганской области (л.д.11-13).
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является территория двора домостроения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, при осмотре которого обнаружен и изъят велосипед марки «Украина» (л.д.15-16).
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что примерно в 11 часов 30 минут 18 ноября 2007 года она поехала в магазин «Кардинал» с. Новоселовка Сватовского района Луганской области на велосипеде. По приезду она поставила велосипед возле стенки магазина. Неподалеку там находился подсудимый. Потерпевшая зашла в магазин, и примерно через 5 минут она из него вышла и увидела ОСОБА_1, который ехал на ее велосипеде. ОСОБА_2 стала кричать, чтобы тот остановился, но подсудимый на это не отреагировал и поехал дальше. После этого потерпевшая остановила автомобиль марки «КАМАЗ» и попросила догнать подсудимого. Водитель согласился, она села в кабину, они обогнали подсудимого на дороге и остановились. Пока они выходили с водителем из машины, ОСОБА_1 их обогнал и поехал дальше. Она стала кричать ему вслед, но подсудимый не остановился. Потерпевшая снова села в автомобиль и поехали за ОСОБА_1, которого догнали возле посадки. Водитель вышел первым, а когда ОСОБА_2 его догнала, то в его руках был велосипед, а подсудимый сидел на траве. Потерпевшая забрала велосипед и поехала домой (л.д.52).
- Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_3- 18 ноября 2007 года она находилась на остановке с. Новоселовка Сватовского района, когда мимо нее проехал ОСОБА_1 на велосипеде. За подсудимым бежала ОСОБА_2 и кричала ему вслед, чтобы тот остановился, но подсудимый поехал дальше (л.д.91).
- ОСОБА_4 - 18 ноября 2007 года около 12 часов он ехал на автомобиле «КАМАЗ» по с. Новоселовка в сторону г. Сватово. Возле магазина «Водолей» потерпевшая его остановила и попросила догнать мужчину, который забрал у нее велосипед. Свидетель согласился и поехал за этим мужчиной. Не доезжая примерно 300-400 метров до поворота в с. ОСОБА_7, он обогнал мужчину на велосипеде и стал останавливаться. При этом он сказал, чтобы подсудимый остановился, но тот поехал дальше. Свидетель снова его догнал, вышел из машины и забрал велосипед, так как мужчина упал с него на обочине. ОСОБА_2 забрала велосипед и уехала (л.д.92).
- Протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, на которой та полностью подтвердила свои показания (л.д.89-90).
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который сначала рассказал, а затем показал, как было совершено это преступление (л.д. 74-75)
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенного составила 96 грн (л.д.63-64).
Суд считает достоверными показания потерпевшей, свидетелей, так как они стабильны и последовательны, и не противоречат остальным доказательствам по делу. Вместе с тем суд, критически оценивая показания ОСОБА_1 в части того, что он спросил разрешения у потерпевшей взять велосипед для поездки в с. ОСОБА_7, то суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и расценивает их, как попытку облегчить свою участь.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого по ст. 186 ч.1 УК Украины правильной, так как ОСОБА_1 открыто без отягчающих обстоятельств похитил чужое имущество.
При избрании вида меры наказания суд находит возможным учесть, как смягчающее вину обстоятельство, явку с повинной, отягчающее - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая то, что совершено нетяжкое преступление, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оценивая личность подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с изъятием похищенного, судебных издержек нет.
По заключению наркологической экспертизы ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Однако суд, учитывая то, что алкоголизм не является заболеванием, представляющим опасность для других лиц, не применяет в отношении подсудимого мер принудительного лечения.
Вещественные доказательства по делу велосипед марки «Украина» подлежат возврату потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины, подвергнув его 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать его проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, и пройти по месту проживания курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -велосипед марки «Украина» - возвратить ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течение 15 дней, или в течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья: С.И. Цыбульник