Справа № 1007/9135/2012 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.

Провадження № 22-ц/780/7137/13 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.

Категорія 56 18.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Гуль В.В.

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Садівницького товариства "ВЕГА" та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та додаткове від 05 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства "ВЕГА", Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Броварська районна державна адміністрація Київської області, Відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання незаконними рішень, поновлення у членах товариства, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку і поновлення права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом Садівницького товариства "ВЕГА" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Пухівська сільська рада Броварського району Київської області про стягнення пені,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати незаконним рішення садівницького товариства "ВЕГА" від 27 листопада 2011 року в частині питання № 10 щодо виключення з членів СТ "ВЕГА" ОСОБА_3; визнати незаконним рішення правління садівницького товариства "ВЕГА" від 05 червня 2011 року № 6 "Про повернення земельної ділянки НОМЕР_1 до фонду товариства"; поновити ОСОБА_3 в членах СТ "ВЕГА"; поновити ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 розміром 0,08 га в СТ "ВЕГА" на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області; визнати частково недійсним рішення Пухівської сільської ради від 15 вересня 2011 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, виданий ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в 1997 році його було прийнято у члени садівницького товариства «ВЕГА» та надано земельну ділянку НОМЕР_1 розміром 0,08 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області. Він своєчасно сплачував членські внески, проте через неякісні під'їзні шляхи до його земельної ділянки не мав можливості використовувати її за цільовим призначенням. В 2012 році він дізнався про те, що рішеннями загальних зборів садівницького товариства від 27 листопада 2011 року його виключено із членів цього товариства у зв'язку з не освоєнням ділянки протягом одного року з моменту закінчення будівництва доріг, невиконанням рішень загальних зборів і правління, несплатою членського та цільового внесків та невиконання агротехнічних заходів.

Відповідач СТ «ВЕГА» подав зустрічний позов до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Пухівська сільська рада Броварського району Київської області про стягнення пені в розмірі 147, 16 грн..

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідно до п. 2.9 статуту СТ "ВЕГА", член товариства зобов'язаний своєчасно сплачувати внески до 5-то числа наступного місяця. В разі несвоєчасної сплати сплачується пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,5% встановленого внеску. ОСОБА_3 членські внески сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 було задоволено повністю. Визнано незаконним рішення садівницького товариства "ВЕГА" від 27 листопада 2011 року в частині питання № 10 щодо виключення з членів садівницького товариства "ВЕГА" ОСОБА_3. Визнано незаконним рішення правління садівницького товариства "ВЕГА" від 05 червня 2011 року № 6 "Про повернення земельної ділянки НОМЕР_1 до фонду товариства". Поновлено ОСОБА_3 в членах садівницького товариства "ВЕГА". Поновлено ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 у садівницькому товаристві "ВЕГА".

В задоволені зустрічного позову садівницького товариства "ВЕГА" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2 і Пухівська сільська рада Броварського району Київської області про стягнення пені - відмовлено. Стягнуто з Садівницького товариства "ВЕГА" на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 108,00 грн.

05 листопада 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено додаткове рішення яким було визнано незаконним рішення Пухівської сільської ради від 15 вересня 2011 року № 319 в частині передачі в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 341732 від 28.11.2011 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0800 га для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, садівницьке товариство «ВЕГА» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року і додаткове від 05 листопада 2013року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволені його позову, а в решті залишити без змін.

Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та суд першої інстанції надав перевагу тільки доказам позивача та його представника.

Вважає, що в рішенні суду не зазначено норми права, які були порушені СТ «ВЕГА»; в рішенні неправомірно зазначено, що відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_3 про проведення загальних зборів садового товариства, якими було змінено розмір членських внесків та про прийняття на цих загальні зборах рішень, хоча в судовому засіданні ОСОБА_3 особисто повідомив, що йому було добре відомо про всі збори СТ «ВЕГА».

Також вважає, в рішенні суду зазначено, що не встановлено факту повідомлення ОСОБА_3 про проведення 27 листопада 2011року загальних зборів СТ «ВЕГА», на яких було розглянуто питання про виключення його із членів товариства, разом з цим 27 листопада 2011року ОСОБА_3 було виключено з членів товариства рішенням правління, а про засідання правління СТ «ВЕГА» ОСОБА_3 був повідомлений головою правління ОСОБА_4.

Також вважає, що вказівка суду про те, що ОСОБА_3 сплачував наперед членські внески на перед включно по грудень 2011 року не відповідає дійсності, оскільки членські внески були оплачені несвоєчасно про, що свідчить довідка про заборгованість.

Також вважає, що судом неправомірно зазначено, що передача земельної ділянки у власність ОСОБА_2 відбулась до виключення ОСОБА_3 із членів СТ «ВЕГА», оскільки показами свідків встановлено, що ОСОБА_3 земельною ділянкою не користувався.

Також не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року і додаткове від 05 листопада 2013року в частині задоволення позову ОСОБА_3 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, щодо відмови в задоволенні зустрічного позову залишити без змін.

Посилаючись на те, що дані рішення прийнято при неповному з'ясуванні судом всіх обставин справ, які мають значення для справи, при невідповідності висновку суду та порушені судом норма матеріального та процесуально права. Оскільки даним рішенням його фактично позбавили права власності на земельну ділянку чим порушили його Конституційні права. Крім того рішення правління СТ «ВЕГА», яким його було прийнято у члени садового товариства та виділена йому земельна ділянка не скасовано, а тому у земельної ділянки НОМЕР_1 буде два користувачі він та ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення позивача ОСОБА_3 та його представника, представника СТ «ВЕГА», відповідача ОСОБА_2 позивача, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням загальних зборів СТ «ВЕГА» від 27 грудня 1997 року ОСОБА_3 прийнято у члени цього товариства та передано йому в користування земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,08 га.

Рішенням правління СТ «ВЕГА» від 05 червня 2011 року скасовано попереднє рішення цього ж товариства від 27 грудня 1997 року в частині виділення ОСОБА_3 у постійне користування садової ділянки НОМЕР_1, а земельну ділянку НОМЕР_1 повернуто до фонду товариства.

У подальшому, ОСОБА_2, який є новим членом СТ «ВЕГА» та якому товариством передано спірну земельну ділянку, приватизував цю земельну ділянку та на підставі рішення Пухівської сільської ради від 15 вересня 2011 року одержав державний акт про право власності на землю ЯМ № 341732 земельна ділянка, площею 0,0800 га, під НОМЕР_1 в СТ «Вега» в с. Пухівка Броварського району Київської області.

27 листопада 2011 року рішенням правління СТ «ВЕГА» позивача ОСОБА_3 виключено із членів товариства з підстав не освоєння виділеної йому земельної ділянки протягом одного року з моменту закінчення будівництва доріг, невиконанням рішень загальних зборів і правління, несплатою членського та цільового внесків та невиконанням агротехнічних заходів.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що ОСОБА_3 оплатив членські внески за весь період користування земельною ділянкою по грудень 2011 року. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позивач ОСОБА_3 повідомлявся про проведення загальних зборів садівницького товариства, якими було змінено розмір членських внесків та про прийняття на цих зборах рішень та повідомлявся про розгляд питання про виключення його із членів товариства, яке вирішувалась 27 листопада 2011року. Передача спірної земельної ділянки у власність відповідача ОСОБА_2 відбулась до виключення ОСОБА_3 із членів СТ «ВЕГА», під час його користування земельною ділянкою.

Колегія вважає, що судом вірно встановлено обставини справи, дано їм належну правову оцінку та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням загальних зборів СТ «ВЕГА» від 27 грудня 1997 року ОСОБА_3 прийнято у члени цього товариства та передано йому в користування земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,08 га. Рішенням правління СТ «Вега» від 05 червня 2011 року скасовано попереднє рішення цього ж товариства від 27 грудня 1997 року в частині виділення ОСОБА_3 у постійне користування садової ділянки НОМЕР_1, а земельну ділянку НОМЕР_1 повернуто до фонду товариства.

З аналізу ст. ст. 395-399 ЦК України випливає, що особа, яка має право користування чужим майном має право й на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу, а припиняється право користування у разі: відмови володільця від володіння майном; витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; знищення майна, а також в інших випадках, встановлених законом. При цьому припинення права користування майном шляхом скасування власником свого попереднього рішення про надання цього права законом не передбачено.

Тому висновки суду про визнання незаконним рішення правління садівницького товариства "ВЕГА" від 05 червня 2011 року № 6 "Про повернення земельної ділянки НОМЕР_1 до фонду товариства" є правомірними.

ОСОБА_2, який є новим членом СТ «ВЕГА» та якому товариством передано спірну земельну ділянку, приватизував цю земельну ділянку та на підставі рішення Пухівської сільської ради від 15 вересня 2011 року одержав державний акт про право власності на землю.

27 листопада 2011 року рішенням правління СТ «ВЕГА» позивача ОСОБА_3 виключено 13 членів товариства з підстав не освоєння виділеної йому земельної ділянки протягом одного року з моменту закінчення будівництва доріг, невиконанням рішень загальних зборів і правління, несплатою членського та цільового внесків та невиконанням агротехнічних заходів.

Посилання відповідача СТ «ВЕГА» на ті обставини, що ОСОБА_3 був повідомлений про проведення всіх загальних зборів садового товариства, якими було змінено розмір членських внесків та про прийняття на цих загальні зборах рішень та був повідомлений про розгляд питання про виключення його із членів товариства, яке вирішувалась 27 листопада 2011року, спростовуються матеріалами справи, в яких відсутні докази дотримання СТ «ВЕГА» вимог ст.15 ЗУ «Про кооперацію» щодо повідомлення ОСОБА_3 не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку проведення загальних зборів, а також їх дату, місце, час проведення та порядок денний.

Посилання відповідача СТ «ВЕГА» на ті обставини, що ОСОБА_3 членські внески були оплачені несвоєчасно спростовуються матеріалами справи, а саме квитанціями. Крім того в матеріалах справи відсутня довідка про заборгованість ОСОБА_3 по членським внескам, а наявна довідка про заборгованість по вступному та цільовому внесках на будівництво доріг та на загальну електромережу.

А тому, висновки суду про визнання незаконним рішення садівницького товариства "ВЕГА" від 27 листопада 2011 року в частині питання № 10 щодо виключення з членів садівницького товариства "ВЕГА" ОСОБА_3 та поновлення ОСОБА_3 в членах садівницького товариства "ВЕГА", поновленя ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 у садівницькому товаристві "ВЕГА" є законними.

Рішення Пухівської сільської ради від 15 вересня 2011 року № 319 передано в приватну власність земельну ділянку ОСОБА_2. А 28.11.2011 року був виданий державний акт серії ЯМ № 341732 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0800 га для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п. «г» ч. з ст.. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Тобто передача спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 відбулась до виключення ОСОБА_3 із членів СТ «ВЕГА», тобто під час його користування земельною ділянкою.

Тому висновки суду про визнання незаконним рішення Пухівської сільської ради від 15 вересня 2011 року № 319 в частині передачі в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 341732 від 28.11.2011 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0800 га для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є законними та обґрунтованими.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що рішенням суду його фактично позбавили права власності на земельну ділянку чим порушили його Конституційні права, спростовуються положеннями ч. 1 ст. 155 ЗК України, відповідно до якої, останньому було видано акт, яким порушуються права ОСОБА_3 щодо користування належною йому земельною ділянкою.

Інші доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин висновки суду є обґрунтованими, відповідають встановленим обставинам справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України колегія відхиляє апеляційні скарги і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Садівницького товариства "ВЕГА" та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та додаткове від 05 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: