Справа № 104/2895/13-к копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чубабрія В.А.,

за участю прокурора - Бекірова Е.Ф.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_1

при секретарі - Задерецькій Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білогірську матеріали кримінального провадження №12013130260001504 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білогірська АР Крим, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, такої, що не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у домоволодінні АДРЕСА_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужими грошима, у присутності ОСОБА_1, з карману її куртки відкрито заволоділа грошима у сумі 250 гривень.

З місця злочину з викраденим зникла та розпорядилася на свій розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_1 на суму 250 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

19 листопада 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2, в передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України порядку по даному кримінальному провадженні №12013130260001504 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_1 та підозрювана ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин - розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Крім того, в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною, суд виходить з наступного: в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винною у вчиненні вказаному в угоді та в обвинувальному акті кримінальному правопорушенню, шляхом опитування повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 також не заперечувала проти затвердження укладеної з підозрюваною угоди про примирення, вказала на розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді той факт, що обвинувачена ще до підписання угоди про примирення - повністю відшкодувала їй завдану злочином шкоду.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнала себе винною, згідно із положеннями ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Узгоджена в угоді про примирення міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, з урахуванням характеризуючих обвинувачену даних.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкольного сп'яніння.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення, укладену 19 листопада 2013 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Вирок не набрав законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: