Головуючий у першій інстанції - суддя Топтигін М.Л Доповідач: суддя Левенець Б Б

Справа № 22-3663/06 р.

 УХВАЛА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Галушко Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі - Кодінцевій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 26.04.2006 року про визнання неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи № 14 м. Ізмаїла Одеської області -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою, яку подав 10.05.2006 року, на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2006 року, якою його позовна заява визнана неподаною і повернута, заява про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.

Апелянт пропустив процесуальний строк на оскарження ухвали судді, оскільки згідно п.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт не заявляв.

ОСОБА_1 та відповідач були повідомлені належним чином про час та місце розгляду питання про поновлення процесуальних строків про що в справі є докази (а.с.22-23), до суду не прибули про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на вимоги ст 73 ЦПК України явка сторін, належно повідомлених про час та місце судового засідання, в цьому випадку не є обов'язковою

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без розгляду за наступних підстав:

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 заяву про поновлення строку не подавав, обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не навів, відсутні такі і в апеляційній скарзі, не встановлено таких і в судовому засіданні. За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду не має підстав для поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, З ІЗ, 315, 317 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 26.04.2006 року - залишити без розгляду

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.