Дело № 1-114-08
2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 года Сватовский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего - судьи Цыбульника С.И.
при секретаре Брайловской М.Н.
с участием прокурора Коростылевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Сватово дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки пгт. Любча Новобрудского района Гродненской области Беларуси, образование высшее, незамужней, в порядке ст. 89 УК Украины не судимой , проживающей в АДРЕСА_1 , частного предпринимателя по ст. 190 ч.1,2 ; 366 ч. 1; 222 ч. 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершила мошенничество чужого имущества повторно, мошенничество с финансами ресурсами без смягчающих обстоятельств, служебный подлог без смягчающих обстоятельств. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах :
Летом 2006 года точная дата судом не установлена, у ОСОБА_1, которая являясь частным предпринимателем и должностным лицом учредителем и директором частного предприятия « Ника» Сватовского района, возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем мошенничества. С целью его реализации она путём обмана получила от своей знакомой ОСОБА_2 копию её паспорта и идентификационного кода. Затем в помещении ЧП « Ника» составила заведомо ложные документы: справку от 7 июля 2006 года о том, что ОСОБА_2 является работником ЧП « Ника» и указала её зарплату и счет № 1 от 7 июля 2006 года на приобретение ею набора мебели « Диана» , стоимостью 4950 грв., хотя ОСОБА_2 никогда не работала на этом предприятии и никакой мебели не приобретала . В тот же день ОСОБА_1, используя подложные документы, оформила на имя ОСОБА_2 в Сватовском филиале отделения № 2842 ОАО « Ощадный банк Украины» потребительский кредит на сумму 4950 грв. Сумма кредита была перечислена на расчётный счёт ЧП « Ника» , с которого подсудимая сняла денежные средства , которыми распорядилась по своему усмотрению .
3 апреля 2006 года ОСОБА_1 заключила договор поручение № 477-0218-1 с ЗАО « Лидер Кредит» , согласно условий этого договора она имела право действовать от имени и в интересах ЗАО «Лидер Кредит» , совершать юридически значимые действия . направленные на заключение договоров об открытии пунктов продажи банковских продуктов в торговых сетях, направленных на предоставление физическим лицам банковского потребительского кредита « Родовид Банком» для приобретения товаров длительного пользования, а также совершения других юридически значимых действий, направленных на обеспечение откры-тия многоотраслевой сети продажи банковских продуктов.
После заключения этого договора у ОСОБА_1 возник умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества. С целью его реализации подсудимая пользуясь доверием администратора кафе ЧП « ОСОБА_1» ОСОБА_7 И.Б., попросила последнюю зарегистрироваться как частным предпринимателем для самостоятельного ведения хозяйственной деятельности кафе, об′яснив это трудным семейным положением и оговорив, что ОСОБА_7 будет выполнять свои прямые обязанности, а бухгалтерией нового частного предприятия будет заниматься сама ОСОБА_1 . После этого ОСОБА_7 оформила необходимую документацию и была зарегистрирована как частный предприниматель. Продолжая реализацию своего преступного умысла подсудимая в начале июля 2006 года обманным путём получила от своей знакомой ОСОБА_3 копию паспорта и идентификационного кода. 10 июля 2006 года в помещении ЧП « Ника» ОСОБА_1 составила заведомо ложные документы: справку № 6012 от 10 июля 2006 года , в которой указала , что ОСОБА_3 является работником этого ЧП и размер её зарплаты , а также накладную № 2 от 10 июля 2006 года о приобретении этим свидетелем в ЧП « ОСОБА_7» мебели на сумму 8900 грв. , хотя ОСОБА_3 там никогда не работала, зарплату не получала и никакой мебели не приобретала. Продолжая реализацию своего преступного умысла подсудимая в тот же день от имени ОСОБА_3 заключила фиктивный кредитный договор № 2006-0000 959-ЛК с ЗАО « Родовид Банк» на общую сумму 11 866 грв. По этому договору банком на счет ЧП « ОСОБА_7» было перечислено 8900 грв. Убедив ОСОБА_7 в том, что эти деньги принадлежат ей , ОСОБА_1 с её помощью ими завладела и распорядилась по своему усмотрению.
Затем ОСОБА_1 продолжила свою преступную деятельность:
-в начале июля 2006 года , точная дата судом не установлена, подсудимая обманным путём завладела копией паспорта и идентификационного кода ОСОБА_4 17 июля 2006 года в помещении ЧП « Ника» ОСОБА_1 составила заведомо ложные документы: справку № 6014 от 13 июля 2006 года, в которой указала место работы ОСОБА_4 ЧП «Ника» и размер её зарплаты, а также накладную № 5 от 13 июля 2006 года о приобретении этим свидетелем в ЧП « ОСОБА_7» мебель на сумму 9200 грв. Используя эти подложные документы ОСОБА_1 от имени ОСОБА_4 заключила с ЗАО « Родовид Банк» кредитный договор № 2006- 0001440-ЛК на сумму 12 226 грв. , которому через ЧП « ОСОБА_7» завладела 9200 грв., которыми распорядилась по своему усмотрению .
- в начале августа 2006 года , точная дата судом не установлена, подсудимая путём обмана завладела копией паспорта и идентификационного кода ОСОБА_8 С.В. 2 августа 2006 года в помещении ЧП « Ника» ОСОБА_1 составила заведомо ложные документы: справку 62/1 от 2 августа 2006 года , в которой указала местом работы ОСОБА_8 ЧП « Ника» и размер его заработной платы, а также накладную № 5 от 2 августа 2006 года о приобретении в ЧП « ОСОБА_7» этим свидетелем мебели на сумму 7000грв. Используя эти подложные документы ОСОБА_1 от имени ОСОБА_8 заключила с ЗАО « Родовид Банк» фиктивный кредитный договор № 2006-0003742-ЛК на сумму 9333 грв., по которому через Чп « ОСОБА_7» завладела 7000грв., которыми распорядилась по своему усмотрению.
-в начале сентября 2006 года , точная дата судом не установлена, подсудимая обманным путём завладела копией паспорта и идентификационного кода ОСОБА_5 13 сентября в помещении ЧП «Ника» ОСОБА_1 составила заведомо ложные документы: накладную № 10 от 13 сентября 2006 года о приобретении Любым мебели на общую сумму 18 100 грв. В тот же день используя подложные документы ОСОБА_1 от имени ОСОБА_5 заключила с ЗАО « Родовид Банк» фиктивный кредитный договор № 2006-0007569-ЛК на общую сумму 22 625 грв., по которому через ЧП « ОСОБА_7» завладела 18 100 грв., которыми распорядилась по своему усмотрению.
-14 сентября 2006 года подсудимая в помещении ЧП « Ника» с целью незаконного получения кредита составила накладную № 12 от 14 сентября 2006 года о приобретении в ЧП «ОСОБА_7» мебели на общую сумму 10 000 грв. В тот же день используя этот документ от своего имени с ЗАО « Родовид Банк» заключила фиктивный кредитный договор № 2006-0007623-ЛК на общую сумму 13 333 грв., которыми распорядилась по своему усмотрению.
-в середине сентября 2006 года, точная дата судом не установлена , подсудимая обманным путём завладела копией паспорта и идентификационным кодом ОСОБА_6 18 сентября в помещении ЧП « Ника» ОСОБА_1 составила заведомо ложные документы: справку № 64/1 от 15 сентября 2006 года, в которой указала местом работы ОСОБА_6 ЧП «Ника» и размер её заработной платы , а также накладную № 14 от 15 сентября 2006 года о приобретении этим свидетелем в ЧП « ОСОБА_7» мебели на сумму 8000 грв. Используя эти подложные документы ОСОБА_1 от имени ОСОБА_6 заключила с ЗАО «Родовид Банк» фиктивный кредитный договор № 2006- 0007812-ЛК 17 сентября на общую сумму 10 666 грв. , по которому через ЧП « ОСОБА_7» завладела 8000 грв., которыми распорядилась по своему усмотрению .
Подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала частично и суду пояснила, что в начале 2006 года у неё сложилось трудное материальное положение , были проблемы в семейных отношениях , кредиты перед банками. Как директор ЧП « Ника» она решила путём получения кредитов выйти из этого положения. Перед ОСОБА_3 у неё был долг в размере 20 000 грв. и она стала требовать от неё возврата. Подсудимая в это время имела полномочия по лидер-кредиту , собирала и оформляла пакеты документов в электронном виде. Механизм получе -ния кредита ОСОБА_3 она не поясняла , а только попросила копию паспорта ОСОБА_3 и её идентификационный код, все остальные документы и подписи она делала сама. Подсудимая оформила заявление в электронном виде, подписала договор , что ОСОБА_3 получила мебель на 89000 грв., хотя никто мебель не получал, и отправила в г. Киев .Деньги по этому договору она получила через ЧП « ОСОБА_7» . По её просьбе ОСОБА_7, которая работала администратором кафе « Ника» , по просьбе зарегистрировалась как частный предприниматель, занимающийся продажей мебели , но продажа мебели ею не производилась. С ОСОБА_7 ОСОБА_1 договорилась, что та будет заниматься кафе, а подсудимая вести бухгалтерию ЧП « ОСОБА_7» . При поступлении денег по кредитам по просьбе ОСОБА_1 ОСОБА_7 снимала их со счетов банке и передавала подсудимой. ОСОБА_3 никогда не работала в ЧП « Ника» , справку о её доходах и накладную на получение мебели оформляла подсудимая.
ОСОБА_11 обратилась к ней для оформления кредита, но ознакомившись с его условиями отказалась. У ОСОБА_1 остались копия её паспорта и идентификационного кода, подсудимая оформила фальшивую справку о доходах ОСОБА_4, как работника ЧП « Ника» , фальшивую справку - счет на получение мебели на 9200 грв. Подписала от имени ОСОБА_4 договор и отправила его в г. Киев. Деньги получила через ЧП «ОСОБА_7» .
Подсудимая получила заем у ОСОБА_8 в размере 5 000 грв. Летом 2006 года он начал требовать возврата долга. Денег у ОСОБА_1 не было и она уведомила ОСОБА_8, что может оформить кредит и возвратить ему долг. Механизм оформления кредита был как в случае с ОСОБА_4 . По этому кредиту она получила 7 000 грв., из которых 5 000 грв. отдала ОСОБА_8.
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 -кумы. Он знал, что у неё сложилось трудное материальное положение . Подсудимой срочно нужны были деньги, но ОСОБА_5 не мог их дать. ОСОБА_1 попросила выступить его поручителем по кредитному договору. ОСОБА_5 согласился и передал ей копию паспорта , идентификационного кода, свидетельства о регистрации , как частного предпринимателя, справку о доходах . Она через ЧП « ОСОБА_7» получила по этому кредиту 18 100 грв.
Поскольку в 2006 году ОСОБА_1 срочно нужны были деньги она решила оформить на себя кредит. Выписала фальшивую справку о своих доходах, счет-накладную на покупку мебели на 10 000 грв. Оформила договор, деньги получила через ОСОБА_7.
Подсудимая была должна ОСОБА_6 10 000 грв. Механизм получения кредита ОСОБА_1 не объясняла. Получив от ОСОБА_6 копию паспорта и идентификационного кода , она оформила фальшивую справку о доходах, счет-накладную на покупку мебели, заключила от имени ОСОБА_6 кредитный договор, по которому через ОСОБА_7 получила 8 000 грв.
ОСОБА_2 нужны были деньги и ОСОБА_1 ей их одолжила, но потом где-то пропала. Подсудимая решила оформить фальшивую справку о доходах на ОСОБА_2, как на работника ЧП « Ника» , собрала документы и от её имени оформила в кредитном отделе договор. Она пояснила, что ОСОБА_2 находится в фое банка , взяла бланк договора, сама его подписала, деньги получила в кассе банка. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго не наказывать.
Суд считает , что кроме частичного признания своей вины подсудимой, её виновность подтверждается:
1. По эпизоду мошенничества в отношении Сватовского филиала отделения № 2842 ОАО « Ощадный банк Украины» и подлоги документов.
-Показаниями свидетелей:
-ОСОБА_2- в начале июня 2006 года они познакомились с ОСОБА_1, они неоднократно встречались. Свидетелю нужны были деньги и подсудимая дала ей взаймы 360- 380 грв. При этом ОСОБА_1 в счёт гарантии возврата займам попросила ОСОБА_2 передать ей копию паспорта и идентификационного кода. свидетель передала копии этих документов . потом она заболела и долг ОСОБА_1 не отдала. В январе-феврале, когда ОСОБА_2 находилась на лечении в больнице г. Лисичанска ей позвонила её сестра и сообщила, что пришло письмо с банка с требованием погасить кредит. ОСОБА_2 никакого кредита не оформляла , но её сестра уплатила банку около 400 грв. 2 апреля 2006 года из сватовского райсуда пришло письмо с исковым заявлением сватовского Сбербанка о расторжении с ней договора кредита от 7 июля 2006 года на сумму 4950 грв. и с требованием возврата невыплаченного кредита в размере 2962,97 грв. Никакого кредита она не оформляла , мебели не покупала и предполагает, что копиями её документов воспользовалась ОСОБА_1 для оформления кредита( т.5 л.д. 33-34)
-ОСОБА_9- с 23 февраля2006 года по 10 августа 2007 года она работала в должности ведущего экономиста отдела кредитования с физическими лицами Сватовского отделения Ощадбанка № 2842 . Как оформляла договор № 379 от 7 июля 2006 года на имя ОСОБА_2 она вспомнить не может, но ОСОБА_1 довольно часто приходила в кредитный отдел со своими клиентами, которые у неё покупали товары, и помогала им в оформлении кредита, предоставляя со своей стороны сразу весь пакет документов, касающихся предприятия и договора купли-продажи товара. Иногда, когда много было клиентов, желающих оформить кредит, клиенты ожидали оформления кредитного договора в операционном зале « Ощадбанка» и ОСОБА_1 с бланками договоров и копиями документов спускалась к ним в зал из кредитного отдела с тем, чтобы те их подписали. Учитывая также, что первоначально вопрос выдачи кредита согласовывался с руководством банка или кредитного отдела, у свидетеля уже не возникало каких-либо подозрений или недоверия к предоставленным клиентом справкам и копиям документов, поскольку кредит оформлялся без каких- либо проблем ( т.5 л.д. 52-53) .
-Протоколом осмотра кредитного договора № 379 от 7 июля 2006 года на имя ОСОБА_2, где на л.д. 17 договора указаны банковские реквизиты ЧП»Ника» и назначение приобретаемого товара» Набор мебели Диана» ,стоимостью 4950 грв. и на л.д. имеется стандартный бланк « Довідки про заробітну плату та інші доходи за 2006 рік», в котором написана фамилия « ОСОБА_2, ПП „Ніка”, продавець» и указана её заработная плата в раз мере 880 грв. и общая сумма доходов 5280 грв.( л.д. 44-45).
2. По эпизодам мошенничества в отношении ЗАО ”Родовид Банк” , мошенничества с финансовыми ресурсами и подлоги документов.
-Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_10 - в начале лета 2006 года ОСОБА_1 у неё в долг около 10 000 грв. Свидетель эти деньги подсудимой дала, но когда в начале 2006 года она потребовала у ОСОБА_1 их обратно , то та ответила, что у неё в настоящее время денег нет, но она может оформить кредит на имя ОСОБА_3, который будет погашать сама. Для оформления кредита подсудимая попросила ксерокопию паспорта и идентификационного кода. ОСОБА_3 согласилась, передала ОСОБА_1 документы и через некоторое время получила от подсудимой 8000 грв. Как оформлялся кредит она не знает. ОСОБА_1 ей говорила, что будет погашать кредит сама, но через некоторое время начали приходить письма с « Родовид Банк» с требованием погашения кредита. Хотя никаких кредитных договоров ОСОБА_3 не подписывала ( т.4 л.д. 107) .
-ОСОБА_11- примерно в июле 2006 года она обратилась за помощью в оформлении кредита к ОСОБА_1 . Та пообещала помочь и сделала ксерокопии паспорта и идентификационного кода ОСОБА_4. В последствии ОСОБА_11 оформила кредит в другом банке и к ОСОБА_1 больше не обращалась. Примерно через 2 недели ей позвонила подсудимая и сообщила о том, что на имя свидетеля придут бумаги с «Родовид Банка» по поводу кредита . ОСОБА_11 поняла, что ОСОБА_1 оформила от её имени кредитный договор и сообщила подсудимой , что ей не нужны лишние проблемы. Та её успокоила , пообещав, что кредит она погасит сама и проблем не будет. Однако, через некоторое время с банка начали приходить письма с требованием погасить кредит, хотя она его не брала и никаких документов не подписывала (т.4 л.д. 109)
-ОСОБА_8 -весной 2006 года он поехал к ОСОБА_1, которая была должна ему деньги. Подсудимая ответила , что её финансовые возможности не позволяют ей сейчас вернуть долг , но у неё есть возможность оформить на свидетеля кредит, получить деньги и вернуть их ОСОБА_8, а она сама его погасит . По просьбе ОСОБА_1 он передал ей копию паспорта и идентификационного кода .Договор он не подписывал. Через некоторое время ОСОБА_1 ему передала 5000 грв., хотя как позже он узнал сумма кредита была 7000грв.
-ОСОБА_5 -они с ОСОБА_1 кумовья. Точной даты он не помнит. К нему обратилась ОСОБА_1, у которой сложилось трудное материальное положение , и попросила его быть поручителем при оформлении кредита. Он согласился, но так как был занят он по просьбе подсудимой передал ей копию паспорта, идентификационного кода, свидетельство о регистрации в помещении ЧП»Ника» . Договор он не подписывал, мебель не получал.
-ОСОБА_6- примерно в сентябре 2006 года к ней подошла ОСОБА_1 , которая сообщила свидетелю о затруднительном материальном положении, и попросила быть ОСОБА_6 поручителем по договору кредита. Свидетель согласилась, но сообщила ОСОБА_1 о том, что у неё нет времени заниматься оформлением кредита. Подсудимая ей сказала, что работает представителем банка и договор оформит сама. ОСОБА_6 согласилась, по просьбе ОСОБА_1 передала копию паспорта и идентификационного кода. Примерно с февраля 2007 года с банка стали приходить письма с требованием погасить кредит. Хотя она кредитный договор не подписывала и мебели не получала.( т.4 л.д. 115)
-ОСОБА_7 - с января 2006 года по 23 января 2007 года она работала у ЧП «ОСОБА_1» администратором кафе. В начале апреля 2006 года к ней обратилась ОСОБА_1 и попросила свидетеля оформиться частным предпринимателем , мотивируя необходимостью получения денежных средств для работы кафе из другого счета из-за семейных проблем, и обещая, что объем работы ОСОБА_7 останется прежним. ОСОБА_7 просьбу ОСОБА_1 выполнила и оформила лицензию. В течении мая -декабря 2006 года на счета ЧП»ОСОБА_7» стали приходить деньги , которые она по указанию ОСОБА_1 снимала в «Приват Банке» и передавала подсудимой . Мебелью она как частный предприниматель не занималась и накладных на мебель не выписывала ( т.4 л.д. 104-105).
-Договором поручения № 477-02/8-1 от 3 апреля 2006 года между ЗАО « Лидер Кредит» и ЧП « ОСОБА_1» о открытии пунктов для продажи банковских продуктов (т. 4 л.д. 130-133).
-Нитями движения счёта № 26000004956201 за период с 1 января по 31 декабря 2006 года , в котором отражены выплаты кредитных платежей ОСОБА_3-8900 грв., ОСОБА_4-9200 грв., ОСОБА_8-7000 грв., ОСОБА_5- 18100 грв., ОСОБА_1- 10000 грв., ОСОБА_6-8000 грв.( т.4 л.д. 135-138) .
-Заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в документах и график кредитных дел ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 сделаны рукой ОСОБА_1( т.4 л.д. 6-12) .
Суд считает достоверными показания свидетелей, подсудимой, так как они стабильны и последовательны, а также заключение судебно- почерковедческой экспертизы, поскольку оно не противоречит остальным доказательствам.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает квалификацию Действий подсудимой по эпизодам мошенничества с использованием документов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК Украины правильной, так как ОСОБА_1 путём обмана , используя подложные документы, незаконно завладела чужим имуществом. С учётом выше изложенного суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по остальным эпизодам мошенничества, кроме мошенничества с финансовыми ресурсами, по ст. 190 ч. 2 УК Украины, так как повторность в её действиях образует совершение ею незаконного завладения чужим имуществом путём мошенничества без смягчающих обстоятельств ранее.
Также правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по эпизоду мошенничества с финансовыми ресурсами по ст. 222 ч. 1 УК Украины , так как она будучи частным предпринимателем учредителем и собственником ЧП «Ника» с целью получения кредита представила банку заведомо ложный документ ( фиктивную справку о своих доходах) .
Правильно квалифицированы и действия подсудимой по эпизодам служебного подлога по ст. 366 ч. 1 УК Украины , так как ОСОБА_1 являясь должностным лицом , собственником и руководителем ЧП «Ника» , внесла в официальные документы ( справка о месте работы, справка о доходах) заведомо ложные сведения.
При избрании меры наказания суд находит возможным учесть как смягчающее вину обстоятельство раскаяния в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Учитывая то, что преступления предусмотренные ст.ст. 190 ч. 1, 222 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины являются нетяжкими суд считает необходимым для исправления ОСОБА_1 избрать наказание , не связанное с лишением свободы , в виде штрафа, которое в соответствии с ст. 72 УК Украины должно исполняться самостоятельно.
По ст. 190 ч. 1 УК Украины суд учитывая, то что преступление нетяжкое , оценивая личность ОСОБА_1 , которая ранее не судима , добровольно частично возместила причинённый ущерб, считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции отобщества, но под надзором органов уголовно-исполнительной системы .
По настоящему делу в счёт возмещения материального ущерба ОАО « Родовид Банк» г. Киева заявлен гражданский иск на сумму 201 075,72 грв., который суд удовлетворяет в полном объеме, так как вина ОСОБА_1 в причинении ущерба банку полностью доказана материалами уголовного дела.
Судебные издержки за проведение судебно- почерковедческой экспертизы в размере 1501,44 грв подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой в пользу экспертного учреждения.
Вещественные доказательства оставить при деле .
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по:
-190 ч.1 УК Украины, подвергнув штрафу в размере 850 грв.
-ст. 190 ч. 2 УК Украины , подвергнув 3 годам лишения свободы .
-ст. 222 ч. 1 УК Украины , подвергнув штрафу 8500 грв. с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и организационно - распорядительной деятельностью сроком на 2 года .
-ст. 366 ч. 1 УК Украины , подвергнув штрафу в размере 680 грв.,с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и организационно- распорядительной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев .
На основании ст. ст. 70 ч. 1 , 72 ч. 3 УК Украины определить путём поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 8500 грв. с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и организационно - распорядительной деятельностью сроком на 2 года .
Применив ст. 75 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы освободить осуждённую от отбывания этого наказания с испытанием , установив ей испытательный срок на 2 года и в соответствии с ст. 76 УК Украины обязать её проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о изменении места жительства .
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу открытого акционерного общества « Родовид Банк» г. Киева материальный ущерб в размере 201 075, 72 грв. и в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области судебные издержки в размере 1501, 44 грв.
Вещественные доказательства оставить при деле.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течении 15 дней в Апелляционном суде Луганской области или в течении 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья: С.И.Цыбульник
Ст. секретарь суда М.И. Сиренко