Справа № 22ц- 773/2006            Головуючий у першій інстанції ЗАРІЧНА Л. А.

Категорія - цивільна                                             Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2006 року                                                                             місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:     ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:                 КВАЧА М.О., СТРАШНОГО М.М.

при секретарі:   БІЛЯЄВІЙ Т.Д.,

за участю:         ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця державної виконавчої служби у місті Прилуках та Прилуцькому районі ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2006 року у справі за скаргою Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціалого машинобудування „ІІожспецмаш" (далі по тексту ДП „Пожспецмаш") на дії державного виконавця державної виконавчої служби у місті Прилуках та Прилуцькому районі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2006 р. ДП „Пожспецмаш" звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати нечинною постанову державного виконавця від 1 березня 2006 р. про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем ДВС у м. Прилуках та Прилуцькому районі ОСОБА_1. Скаргу мотивували тим, що ні на момент винесення оскаржуванної постанови, ні на момент звернення зі скаргою до суду, до них не надходила будь-яка інформація стосовно винесення постанови про зведене виконавче провадження.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ЗО березня 2006 року постанову державного виконавця від 1 березня 2006 р. про арешт коштів боржника ДП „Пожспецмаш" визнано нечинною та скасовано.

В апеляційній скарзі державний виконавець ДВС у м. Прилуках та Прилуцькому районі ОСОБА_1, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що чинним законодавством про виконавче провадження не передбачено обов'язку направлення учасникам виконавчого провадження постанов про об"єднанння, приєднання виконавчих проваджень у зведене.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

По справі встановлено, що постановою державного виконавця ДВС у м. Прилуках та Прилуцькому районі ОСОБА_1 від 1 березня 2006 р. накладено арешт коштів боржника - ДП „Пожспецмаш".

Після скасування зазначеної постанови ухвалою Прилуцького міськрайонного суду, державний виконавець ДВС в м. Прилуках та Прилуцькому районі постановою від 20 квітня 2006 р. зняв арешт з коштів ДП „Пожспецмаш" на суму 69926 грн. 88 коп., що знаходяться в Чернігівській філії ЗАТ КБ „Приватбанку", ВАТ „Банк „Демарк", фактично визнавши та виконавши ухвалу суду. На день розгляду справи апеляційним судом виконавцем накладено новий арешт на кошти боржника згідно постанови від 6.04.2006 р., копія якої мається в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та ту обставину, що фактично відсутній предмет спору, апеляційний суд знаходить, що підстави для скасування ухвали відсутні.

"Керуючись  ст.ст.   307,   312,   313,   314,   315,   317,   319   ЦПК     України, апеляційний суд,

У X В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного виконавця державної виконавчої служби у місті Прилуках та Прилуцькому районі ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2006 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                        Судді: