Справа №104/1958/13-ц копія
У Х В А Л А
/про виправлення описки/
17 грудня 2013 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Чубабрія В.А.,
при секретарі - Задерецькій Л.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білогірська цивільну справу №104/1958/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про придбання майна без достатньої правової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
заочним рішенням Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов’язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21063, 1984 року випуску, кузов №Д0815066, бежевого кольору, державний номер Д6390КР, який належить йому на праві власності.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4560 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 25 вересня 2013 року залишено без задоволення.
26.11.2013 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим цивільну справу було повернуто до Білогірського районного суду АР Крим для усунення недоліків, шляхом приведення у відповідність процесуальних документів.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутністю осіб, що не з`явилися. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.
Розглянувши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні суду від 25.09.2013 року та в ухвалі суду від 28.10.2013 року з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно в тексті заочного рішення суду та в ухвалі суду вбачається розбіжності в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено: «Аджімуллаєв» та «Аджимуллаєв».
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як встановлено у судовому засіданні, суд дійсно допустив описку у заочному рішенні суду від 25.09.2013 року та в ухвалі суду від 28.10.2013 року, вказавши різне зазначення прізвища відповідача, а саме «Аджімуллаєв» та «Аджимуллаєв», що є технічною опискою та підтверджується матеріалами цивільної справи.
За такими обставинами, суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні суду та в ухвалі суду, вказавши прізвище відповідача - «Аджімуллаєв».
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
виправити описку у заочному рішенні Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим №104/1958/13-ц від 25 вересня 2013 року та в ухвалі Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим №104/2533/13-ц від 28 жовтня 2013 року, вказавши прізвище відповідача - «Аджімуллаєв».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: /підпис/
Ухвала не набрала законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: