Справа №104/1958/13-ц копія

У Х В А Л А

/про виправлення описки/

17 грудня 2013 року                                                                       м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                - судді Чубабрія В.А.,

при секретарі                                                                       - Задерецькій Л.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білогірська цивільну справу №104/1958/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про придбання майна без достатньої правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21063, 1984 року випуску, кузов №Д0815066, бежевого кольору, державний номер Д6390КР, який належить йому на праві власності.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4560 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 28 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду АР Крим від 25 вересня 2013 року залишено без задоволення.

26.11.2013 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим цивільну справу було повернуто до Білогірського районного суду АР Крим для усунення недоліків, шляхом приведення у відповідність процесуальних документів.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутністю осіб, що не з`явилися. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Розглянувши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні суду від 25.09.2013 року та в ухвалі суду від 28.10.2013 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в тексті заочного рішення суду та в ухвалі суду вбачається розбіжності в написанні прізвища відповідача, а саме зазначено: «Аджімуллаєв» та «Аджимуллаєв».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено у судовому засіданні, суд дійсно допустив описку у заочному рішенні суду від 25.09.2013 року та в ухвалі суду від 28.10.2013 року, вказавши різне зазначення прізвища відповідача, а саме «Аджімуллаєв» та «Аджимуллаєв», що є технічною опискою та підтверджується матеріалами цивільної справи.

За такими обставинами, суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні суду та в ухвалі суду, вказавши прізвище відповідача - «Аджімуллаєв».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у заочному рішенні Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим №104/1958/13-ц від 25 вересня 2013 року та в ухвалі Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим №104/2533/13-ц від 28 жовтня 2013 року, вказавши прізвище відповідача - «Аджімуллаєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Ухвала не набрала законної сили. З оригіналом згідно. Суддя:                     Секретар: