ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2013 рокуСправа №827/3041/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра Оборони України, начальника Кримського територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України < Список > про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військової службі, стягнення грошового забезпечення та компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністра Оборони України, начальника Кримського територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України < Список > про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військової службі, стягнення грошового забезпечення та компенсації за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра Оборони України, начальника Кримського територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військової службі, стягнення грошового забезпечення та компенсації за час вимушеного прогулу.

2. Призначити для розгляду і вирішення справи у судовому засіданні колегію у складі трьох суддів на підставі статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України. Надати справу для визначення складу колегії до автоматизованого розподілу відповідно до частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, вирішити в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 18.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

- докази поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

- матеріали, які слугували підставою для видання наказу від 05.08.2013 року № 116 стосовно інспектора відділу аудиту відповідності Територіального Кримського управління внутрішнього аудиту та контролю майора ОСОБА_1;

- письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мінько