Справа № 3-4494 / 08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2008 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ДАНИЛЮК М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Герца Чернівецької області, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої секретарем Герцаївської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за п. «Г» ч. 1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, перебуваючи з лютого 1998 р. на посаді секретаря Герцаївської міської ради, будучи державним службовцем 5 категорії, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи , що порушує спеціальні обмеження, встановлені для даної категорії осіб п «Г» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, незаконно відмовила фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, надала недостовірну чи неповну інформацію.
20.09.2007 р. громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з письмовими заявами «Про отримання дозволу на збір вихідних даних для складання проекту відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житла», які обговорювались на 13 сесії міської ради, по заявам пройшло голосування, і було прийняте рішення про задоволення заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак ОСОБА_1 одноособово приймає рішення та змінює протокол 13 сесії, в якому не зазначає про проведене голосування та надання дозволу на збір вихідних даних для складання проекту відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житла громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Коли ці заявники звернулися про отримання рішення сесії, то секретар міської ради ОСОБА_1 за своїм підписом надає відповіді №386 та №387 від 05.11.2007 р. про відмову в надані дозволу на збір вихідних даних для складання проекту відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житла Герцаївської міською радою, що не відповідало дійсності.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила зазначені в протоколі обставини.
Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: показами ОСОБА_2, ОСОБА_3,.ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.09.07 р., протоколом 13 сесії міської ради V скликання від 20.09.2007 р.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого п. «Г» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, згідно якого державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за п. «Г» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” і накласти стягнення за ст.8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” у вигляді 255 грн штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженю не підлягає.
СУДДЯ: М.І.ДАНИЛЮК