СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2013 року Справа № 901/2995/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Командитного товариства "Спеціалізоване підприємство "Югспецторг" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 05 листопада 2013 року у справі №901/2995/13

за позовом Командитного товариства "Спеціалізоване підприємство "Югспецторг" (вул. Лінейна, 2, Сімферополь, 95018)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 05 листопада 2013 року у справі № 901/2995/13 у задоволенні позовної заяви Командитного товариства "Спеціалізоване підприємство "Югспецторг" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Командитне товариство "Спеціалізоване підприємство "Югспецторг" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким:

- визнати, що будівля інв. № 46, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Літейна, 2 увійшла до Статутного фонду Відкритого акціонерного Фонду "Криммеблі", правонаступником якої є Командитне товариство "Спеціалізоване підприємство "Югспецторг";

- визнати за будівлею інв. № 46 відсутність статусу гуртожитку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року апеляційна скарга була повернута на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

09 грудня 2013 року позивач вдруге звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд з відповідною апеляційною скаргою.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судова колегія визнала за можливе задовольнити з огляду на наступне.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що в судовому засіданні 05.11.2013 була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складений 11.11.2013. Рішення суду по даній справі отримано лише 15.11.2013. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 05 листопада 2013 року, повний текст підписаний 11.11.2013, на адресу позивача надісланий 12 листопада 2013 року, що враховуючи поштовий перебіг, свідчить про зменшення строку на підготовку апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Командитному товариству "Спеціалізоване підприємство "Югспецторг" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 року у справі № 901/2995/13.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Командитне товариство "Спеціалізоване підприємство "Югспецторг" (вул. Лінейна, 2, Сімферополь, 95018).

2. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015).

3. Рябченко Владислав Сергійович (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015).