Справа № 1-кс/463/669/13 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.

Провадження № 11-сс/783/646/13 Доповідач: Кобзар В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Кобзара В.М.,

суддів - Олексієнко М.Ю., Вовка А.С.,

при секретарі - Когут Н.Я.,

з участю прокурора - Барана Н.Н.

скаржника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій працівників Личаківського РВ ЛМУ при ГУМВС у Львівській області, зобов'язання їх до вчинення дій та притягнення до відповідальності.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що викладені в скарзі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

З апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2013 року, обґрунтовуючи причини його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає її постановленою без належного з'ясування обставин справи.

Свої вимоги мотивує тим, що скарга подана на бездіяльність слідчих у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а посилання суду на те, що КПК України не передбачає конкретного строку, протягом якого слідчий зобов'язаний повідомити особу про підозру у вчиненні злочину скаржник вважає безпідставним.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вирішує поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що такий пропущений з поважних причин. Крім того, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії працівників СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, які, відкривши кримінальні провадження №42013150040000008 та 12013150040001201, не проводять жодних слідчих дій щодо родини Кушнір, котру зобов'язано звільнити від власного майна спільний коридор та балкон у квартирі АДРЕСА_1, а саме не складають обвинувального акту та не передають справу до суду.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокурор пояснив, що постановою старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції Федаша І.Л. від 29 жовтня 2013 року кримінальне провадження №42013150040000008 від 14.01.2013 року закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, так як 30.03.2012 року рішення суду було виконано. З цієї ж підстави закрито кримінальне провадження №12013150040001201 від 10.05.2013 року, постановою старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції Поліщуком Н.І. Дані постанови долучені до матеріалів провадження та ОСОБА_1 пояснив, що вказані постанови про закриття кримінального провадження отримав.

Таким чином, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, покликаючись на ст. 303 та ст. 304 ч. 4 КПК України, так як дії слідчих, викладені апелянтом у скарзі, не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до переконання, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, зобов'язання їх до вчинення дій та притягнення до відповідальності - залишити без змін.

Рішення остаточне, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: