АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№11/796/2081/2013 Головуючий в першій інстанції - Овсеп'ян Т.В.

Доповідач - Кепкал Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Кепкал Л.І.

суддів Верховець Т.М., Васильєвої М.А.,

за участю прокурора Карпука Ю.А.,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ЄфімоваА.А., на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16.06.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2013 р. апеляція прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2012 р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Проте, прокурор на виконання зазначеної постанови направив апеляцію з пропуском строку та з клопотанням про відновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом подав апеляцію, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року скасувати, а його апеляцію на вирок суду визнати такою, що підлягає розгляду та повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

При цьому апелянт зазначає, що оскаржувана постанова є безпідставною, необґрунтованою та постановленою з порушенням кримінально - процесуального законодавства, оскільки повідомлення та копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року, якою його апеляційну скаргу на вирок суду залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення вказаних у ній недоліків на адресу прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшли лише 24.09.2013 року, а тому, на його думку, строк для усунення недоліків необхідно рахувати саме з цієї дати. А оскільки апеляційна скарга на пошту була здана у останній день 7-денного строку - 01.10.2013 року, то відповідно до ст. 89 КПК України, строк не вважається пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення засудженого, який просив відмовити в задоволенні апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2013 р., апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - Єфімова А.А. на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16.06.2012 року залишена без руху та останньому надано 7 діб для усунення недоліків. (Т.3 а.с.8-9).

Копію зазначеної постанови суду Прокуратура Шевченківського району м. Києва отримала, відповідно до штампу на супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва - 23.09.2013 р. ( Т.3 а.с.10).

Проте, за сплином семиденного строку, 01.10.2013 р., згідно поштового штемпелю ( Т.3 а.с. 14), прокурор Прокуратури Шевченківського району м. Києва Єфімов А. подав нову апеляцію. При цьому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ним не заявлено.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 р. апеляцію прокурора Єфімова А.А. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2012 року - визнано такою, що не підлягає розгляду ( Т.3 а.с.15).

На думку колегії суддів, таке рішення суду є обгрунтованим та законним, оскільки прокурор поза спливом семиденного строку подав нову апеляцію і клопотання про відновлення строку оскарження постанови не заявляв. А доводи прокурора в апеляції про отримання прокуратурою Шевченківського району м. Києва копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2013 р. саме 24.09.2013 р. спростовується вищезазначеним штампом на супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва, на якому зазначена дата - 23.09.2013 р. ( Т.3 а.с.10).

Більш того, як вбачається зі змісту апеляції прокурора, поданої на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2013р., прокурором не виконані недоліки, зазначені в названій постанові суду. Прокурор в апеляції не зазначив який просить застосувати принцип призначення покарання за сукупністю злочинів, а також в прохальній частині апеляції просив призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточне покарання менше за строком, ніж призначив суд, разом з тим, в мотивувальній частині апеляції посилався на м»якість призначеного покарання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року про визнання апеляції прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16.06.2012 року відносно ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 15 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ЄфімоваА.А. - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року про визнання апеляції прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2012 року такою, що не підлягає розгляду - без зміни.

Судді :

_______________ ________________ ________________

Кепкал  Л.І. Верховець  Т.М. Васильєва  М.А.