АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/12860/13 Справа № 189/1816/13 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О.С. Доповідач - Свистунова О.В.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.
суддів Прозорової М.Л., Пономарь З.М.
при секретарі Книш К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 14 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (а.с. 3).
Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с. 18).
Із актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено. А тому банк не позбавлений можливості звернення до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.
Помилковим є посилання суді на п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак зазначене не вплинуло на правильне вирішення процесуального питання при закритті провадження у справі.
Наведені в апеляційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального закону, які відповідно до ст.324 ЦПК України є підставами для їх скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
- відхилити.
Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді