АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12860/13 Справа № 189/1816/13 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О.С. Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Прозорової М.Л., Пономарь З.М.

при секретарі Книш К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та передання справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 14 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (а.с. 3).

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с. 18).

Із актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено. А тому банк не позбавлений можливості звернення до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Помилковим є посилання суді на п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак зазначене не вплинуло на правильне вирішення процесуального питання при закритті провадження у справі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального закону, які відповідно до ст.324 ЦПК України є підставами для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

- відхилити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді