апеляційний суд полтавської області

Справа №22а -1324 /2006р.                                                        Головуючий по І-й інстанції:

Юхно С.Н.

Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

УХВАЛА І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 червня 2006 року                                                                                          м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Тимчук Л.А Суддів : Антонова В.М.,Чічіля В.А.

При секретарі : Сулимка С.В.

Адвоката ОСОБА_1

Третіх осіб   ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною

скаргою   ОСОБА_4   на   рішення   Ленінського   районного   суду

м.Полтави від 6 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням та позовом    ОСОБА_5   до   ОСОБА_4 ,відділу громадянства, паспортної і міграційної реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС    України    в   Полтавській    області    про   визнання   таким,що    втратив    право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням посилаючись на те,що після того як він розірвав шлюб з відповідачкою вона почала перешкоджати йому користуватися спільною квартирою НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в м.Полтаві,що і змусило його звернутися до суду .Просив визнати за ним право користування жилим приміщенням.

В липні 2005 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням посилаючись на те,що відповідач вже більш ніж б місяців в спірній квартирі не проживає.Просила визнати ОСОБА_4 таким , що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в м.Полтаві.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 6 березня 2006 року в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, відділу громадянства,паспортної і міграційної реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання таким,що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задоволено.

З рішенням не погодився ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову,а його позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, сторін, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Судом  встановлено, що згідно до копії ордеру на жиле приміщення № НОМЕР_2 квартира НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в м.Полтаві видана ОСОБА_5 на чьоторьох чоловік ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які і зареєстровані за зазначеною адресою. 29 червня 2005 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців ,цей строк може бути подовжено за заявою відсутнього наймодавцем,а у разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,проводиться в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців,а саме з грудня 1993 року цей факт підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також актом від 22 липня 2005 року який посвідчений ГЖЕД № НОМЕР_3 м.Полтави.

Посилення ОСОБА_4 на те,що він не мав можливості проживати у спірної квартирі тому,що тривалий час перебував на лікуванні документально не підтвердженні.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку , що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни, чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 303,307,308,314,317 ,319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від б березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.