Справа №22а-1440   2006р.                  Головуючий по 1 -й інстанції

Лисенко В.М. Суддя-доповідач- Новохатня В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року   червня місяця „07" дня                 м.Полтава

Колегія суддів    судової палати у цивільних  справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Новохатньої В.А.

Суддів- Акопян В.І., Чернова С.І.

при секретарі- Фадєйкіній Н.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3                           на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від „06" квітня 2006 року

по справі    за позовом    ОСОБА_4    до

ОСОБА_2 про визнання недійсними відомостей, що принижують честь, гідність та ділову репутацію і відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши    доповідь судді-доповідача апеляційного

СУДУ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чутівського районного суду від 6 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано такими, що не відповідають дійсності відомості, викладені в листі на адресу Президента України Ющенка В.А. в абзаці другому в другому реченні: „Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, використовуючи своє службове положення, проводив агітацію за пана ОСОБА_5, збирав   голів сільських   рад і „давив"   на них, а також в третьому абзаці в першому реченні: „...але ці гроші не йшли через касу господарства /така ж картина і в інших селах/" та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1 7 грн. понесених ним судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 прохає скасувати судове рішення, що не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального права і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Відповідно до ст..23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи даний позов, судом першої інстанції всебічно з"ясовані фактичні обставини і встановлено, що викладені відповідачем ОСОБА_2 в листі до Президента України відомості про те, що „ОСОБА_4, використовуючи своє службове положення, проводив агітацію за пана ОСОБА_5, збирав голів сільських рад і „давив" на них" та про те, що зібрані гроші „не йшли через касу господарства"- не відповідають дійсності і принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача. Відповідачем не надано достовірних доказів на підтвердження зазначених ним фактів.

За таких обставин, правильно оцінивши надані докази, суд обгрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення пред"явленого позову, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань.

Наведені в апеляційній скарзі доводи на незаконність судового рішення не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами справи.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий-суддя-   Новохатня В.А. Судді- Акопян В.І. Чернов С.І. Згідно:   

ТР 4 1.06.06р.