Справа № 762/3619/13-ц           РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 грудня 2013 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 13 792,00 гривен. Вимоги позову мотивовані тим, що 19.12.2012 року позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, що еквівалентно 4000,00 гривень, в рахунок майбутньої купівлі будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою м. Севастополь, вул. Археологічна, б. 10. Придбання домоволодіння згодом не відбулося. Відповідачкою домоволодіння було проданий в серпні 2013 іншим особам. Крім того, позивачка понесла витрати з підготовки житлового будинку до свого майбутнього проживання в домоволодіння: придбала будівельні матеріали для ремонту будинку, які були завезені в будинок та залишались у відповідачці. Позивачкою були витрачені грошові кошти на закупівлю будівельних матеріалів та ремонт вказаного житлового будинку на загальну суму 9792,00 гривень.

Представник позивачки надала суду заяву в якої просила розглянути позов за відсутністю позивачки та її представника, вимоги позову підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити по викладених підставах, не заперечувала проти постанови заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення у її відсутність, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.12.2012 року позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, що еквівалентно 4000,00 гривен, в рахунок придбання в майбутньому будинку за адресою вул.. Археологічна, 10. Ця обставина підтверджується розпискою від 19.12.2012 року.

Також, позивачкою з метою ремонту будинку були придбані будівельні матеріали на загальну суму 9792,00 гривень, що підтверджується чеками та квитанціями, наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що згідно ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом; в тих випадках, коли учасники домовилися про вчинення угоди, проте відповідним чином свою угоду не оформили, передані в рахунок виконання угоди платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони передавалися. При цьому, причини з яких не відбулася покупка домоволодіння суд вважає такими, що не мають правового значення при поверненні внесеного авансу.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а так само об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності не нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно зі ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути на його користь з відповідача суму авансового платежу 13792,00 гривен.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229грн. 40коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13792,00 гривен.

Стягнуті с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовій збір в сумі 229грн. 40коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Балаклавського районного суду міста Севастополя в 10-денний термін з дня отримання копії рішення.

Позивачами рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги до Балаклавського районного суду міста Севастополя протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Головуючий у справі ОСОБА_4