№ 109/5929/2013-к
1-кп/109/335/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
Головуючого судді - Дегтярьової В.Ю.
при секретарі - Пахарчук А.А.
за участю прокурора - Турчинської К.М.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290002377 від 28 жовтня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, холостого, працюючого не офіційно, мешкає за адресою: вул. Тернопільська,5 с. Новосільці Красногвардійського району АР Крим, раніше судимого: 1) 19 лютого 2003 року Красногвардійським районним судом за ст. 15 ч.2 185 ч.2, 188 ч.2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 2) 21 березня 2003 року Красногвардійським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5-ти років трьох місяців позбавлення волі; 3) 07 липня 2003 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 28 грудня 2006 року УДО на 1 рік 3 місяця 06 днів; 4) 20 листопада 2007 року Красногвардійським районним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 06 грудня 2010 року УДО на 10 місяців 13 днів; 5) 09 червня 2011 року тім же судом за ст. 185 ч.2, ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 16 серпня 2013 року УДО на 7 місяців 14 днів, судимості не зняти та не погашені,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10 вересня 2013 року приблизно у 16.00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, знаходячись з дозволу потерпілої за адресою: с. Новосільці, вул. Тернопільська,8 Красногвардійського району АР Крим, таємно викрав: металевий швелер 4 метрової довжини вартістю 72 грн. за 1 м., а також металевий куток довжиною 4 м. вартістю 59,2 грн. за 1 м., що належать ОСОБА_4 Викрадене обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 524 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року протягом доби двічі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, знаходячись в домоволодінні, в якому він проживає разом із сестрою ОСОБА_2 за адресою: с. Новосільці, вул. Тернопільська,5 Красногвардійського району АР Крим, таємно викрав картоплю загальною вагою 44 кг. вартістю 5 грн. за 1 кг., що належала ОСОБА_2 Викрадене обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн.
Також, ОСОБА_1 07 листопада 2013 року приблизно о 19.00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, знаходячись в домоволодінні, в якому він проживає разом із сестрою ОСОБА_2 за адресою: с. Новосільці, вул. Тернопільська,5 Красногвардійського району АР Крим, таємно викрав комплект постільної білизни фірми «Екотекс» вартістю 500 грн., що належав ОСОБА_2 Викрадене обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2013 року приблизно о 10.00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, знаходячись в домоволодінні, в якому він проживає разом із сестрою ОСОБА_2 за адресою: с. Новосільці, вул. Тернопільська,5 Красногвардійського району АР Крим, таємно викрав мобільний телефон «Samsung SGH-E 830» вартістю 200 грн., що належав ОСОБА_2 Викрадене обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілої матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно раніше у потерпілих скоїв крадіжки їх майна у тієї кількості та у той час які вказані у обвинувальному акті. Постільна білизна та мобільний телефон повернути ОСОБА_2 О том, що скоїв крадіжки усвідомлював. Розкаються в скоєному.
Винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
ПО ФАКТУ КРАДІЖКИ У ОСОБА_4
Заявою від ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який викрав її майно, а саме металевий швелер та металевий куток (а.с. 4)
Довідкою вартості викраденого майна (а.с. 70-71)
Протоколом слідчого експерименту від 30 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 показав при яких обставинах скоїв крадіжку у ОСОБА_4 (а.с. 106-110)
ПО ФАКТУ КРАДІЖКИ У ОСОБА_2
Поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що обвинувачений є її братом та вони проживають за однією адресою. Коли її не має дома, то він скоював крадіжки, але вона первісно не зверталася до органів міліції. Але їй це набридло та після чергових крадіжок вона звернулася до міліції. ОСОБА_1 викрав картоплю вагою 44 кг., мобільний телефон «Самсунг» та постільну білизну. Останнє вона сама у нього пізніше забрала, а мобільний телефон їй повернули працівники міліції.
Заявами ОСОБА_2 від 28 жовтня, 18 листопада та 23 листопада 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який викрав її майно (а.с. 5-7)
Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону, якій раніше належав потерпілої (а.с. 31)
Заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу комплекту білизни, яка раніше була у неї викрадена ОСОБА_1 (а.с. 32)
Довідкою вартості викраденого майна (а.с. 69, 72-73)
Протоколом огляду – мобільного телефону «Samsung SGH-E 830», комплекту білизни, залучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, розписками потерпілої (а.с. 78-86)
Протоколом слідчого експерименту від 30 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 показав при яких обставинах скоїв крадіжки у ОСОБА_2 (а.с. 106-110)
Згідно амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 893 від 29 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 яким-небудь психічним захворюванням не страждає та міг у період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_1 виявляється легка розумова відсталість (у степені легкої дебільності), яка не перешкоджала йому як у даний час та і не перешкоджала йому на період інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними. У стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 113-114)
Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України – як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 у тій частині що металевий куток якій він викрав, належав ОСОБА_2, тому що обвинувачений первісно пояснив, що дійсно вкрав металевий куток і у потерпілої ОСОБА_4, про що також заявила і остання у своєї заяві від 28 жовтня 2013 року.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.
Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся, шкоду потерпілої ОСОБА_2 відшкодував частково шляхом повернення викраденого, за місцем проживання характеризується задовільно. Дані обставині, а також психічний стан ОСОБА_1, пом’якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою та призначити останньому покарання яке зв’язано з позбавленням волі, тому що він дане кримінальне правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення з місць відбуття покарання, також, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України яке відноситься до категорії середньої тяжкості, та карається одним із видів покарання як позбавленням волі на строк до п’яти років.
Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дане кримінальне правопорушення скоїв у період умовно-дострокового звільнення, тому в даному випадку застосовуються принципи ст. 71, 81 КК України.
Потому суд, з метою запобігання обвинуваченого ОСОБА_1 спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, вважає, що ОСОБА_1 на шлях виправлення на встав, та знову скоїв аналогічний злочин, тому суд думає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо з ізоляцією його від суспільства.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.
Цивільного позову та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази – мобільний телефон «Samsung SGH-E 830» та комплект білизни – залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_2
Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі. .
Відповідно до ст. 71 ч.1, 81 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду від 09 червня 2011 року і остаточно призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили ОСОБА_1 обрати - тримання під вартою, взяв під варту у залі суду. Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1
Речові докази – мобільний телефон «Samsung SGH-E 830» та комплект білизни – залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: