УХВАЛА
іменем україни
12 листопада 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 прибрати плодові дерева, які ростуть на межі земельних ділянок домоволодіння АДРЕСА_1 та усунути перешкоди позивачу у користуванні власністю шляхом прибирання чорної плівки біля вікна домоволодіння АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди і судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 липня 2006 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу судді апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.