УХВАЛА
іменем україни
18 листопада 2008 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія” “Студія 1+1”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2006 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія” “Студія 1+1”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявами, в яких просить роз'яснити рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2008 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і передати питання на розгляд суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія” “Студія 1+1”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити Гаценко Ірині Дмитрівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.