28 листопада 2008 року                                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, малого приватного підприємства “Ялтажилсервіс”, ДП ЖКХ виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру і договору купівлі-продажу квартири, виселення та вселення, 

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 лютого 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 20 квітня 1995 року між ОСОБА_10 і ОСОБА_5, визнання договору купівлі-продажу цієї квартири, укладеного 18 травня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї квартири, укладеного 5 червня 1995 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнання договору купівлі-продажу цієї квартири, укладеного 14 лютого 1996 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_7; приведення сторін у первісне становище; виселення ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру, стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2500 грн. 40 коп., з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, 4026 грн. 88 коп., з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3255 грн. 53 коп. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову по цим вимогам відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2007 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Листом Верховного Суду України від 15 червня 2007 року вих. № 12585 св 06, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ” від 22 лютого 2007 року № 697-V передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, малого приватного підприємства “Ялтажилсервіс”, ДП ЖКХ виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру і договір купівлі-продажу квартири, виселення та вселення до апеляційного суду Запорізької області.

17 серпня 2008 року касаційною колегією апеляційного суду Запорізької області касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року відхилено.

До Верховного Суду України надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на це ж судове рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять ухвалене у справі судове рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким повернути їм спірну квартиру.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, малого приватного підприємства “Ялтажилсервіс”, ДП ЖКХ виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру і договір купівлі-продажу квартири, виселення та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                  Суддя

Верховного Суду України                                                         Д.Д. Луспеник