УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-0615/11/0121Суддя у І-й інстанції: Кулінська Н.В.

Провадження №11/191/164/13 Суддя-доповідач: Іщенко В. І.

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді - Іщенка В.І.,

суддів - Зінькова В.І.,

- Пироженка О.В.,

з участю прокурора - Злобіна М.Ю.,

захисника засудженого - ОСОБА_3,

засудженого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляцію захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку на подачу касаційної скарги на вирок Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст.69 - ч.3 ст.365, ст.69 - ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

В апеляційному порядку вирок суду не оскаржувався і 11 листопада 2011 року набрав законної сили.

02 жовтня 2013 року до Феодосійського міського суду АР Крим надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від

27 вересня 2013 року про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду, яке мотивоване тим, що строк для касаційного оскарження був пропущений засудженим у зв'язку із його хворобою, оскільки факт притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності негативно вплинув на стан його психічного здоров'я, він перебував у стані дуже глибокої депресії, не усвідомлював та не розумів подій, що відбувалися, не міг керувати своїми діями, у зв'язку з чим визнав свою вину в суді та не вчинював жодних дій щодо оскарження вироку суду. Лише тепер, після інтенсивного лікування, останній усвідомив зміст того, що відбулося та які помилки він зробив.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2013 року клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду залишена без задоволення.

В постанові суд зазначив, що в клопотанні не було наведено жодної поважної причини пропуску засудженим строку на касаційне оскарження вироку суду, оскільки з наданих суду медичних довідок вбачається, що ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою 30 серпня 2013 року та 13 вересня 2013 року. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_4 приймав участь в проведені слідчих дій на досудовому слідстві та в суді першої та апеляційної інстанцій у іншій кримінальній справі і вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2012 року та вироком Апеляційного суду АР Крим від 12 лютого 2013 року його було засуджено за ч.2 ст.364, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки, які ним були оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і ухвалою від 25 квітня 2013 року залишені без змін, а тому посилання на його незадовільний стан здоров'я і неможливість у зв'язку з цим своєчасно оскаржити вирок є безпідставними.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2013 року скасувати, відновити строк на касаційне оскарження вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року.

Апелянт вказує, що суд не взяв до уваги те, що за змістом медичних висновків від 30 серпня 2013 року та від 13 вересня 2013 року ОСОБА_4 протягом тривалого часу (близько трьох років) страждав на невротичні, психологічні розлади, знаходився у депресивному стані, що в свою чергу унеможливлювало адекватне усвідомлення і розуміння ним подій, що відбувалися. Зазначає на те, що оскарження стороною захисту вироку по іншій кримінальній справі не спростовує змісту вищезазначених медичних висновків щодо стану здоров'я ОСОБА_4 На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду при наявності поважних причин його пропуску.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції у зв'язку з відсутністю підстав для відновлення строку на касаційне оскарження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.383 КПК України (1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів та ухвали апеляційних судів щодо цих вироків.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого строку особа, яка має право на подачу касаційної скарги, може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення цього строку. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність законних підстав для відновлення строку на касаційне оскарження вироку Феодосійського міського суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року, оскільки ОСОБА_4 було роз'яснено строк та порядок оскарження судового рішення і вручено копію вироку 26 жовтня 2011 року, який набрав законної сили 11 листопада 2011 року та відсутність належних медичних документів у підтвердження його лікування протягом тривалого строку після постановлення вироку і до моменту звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки з консультативного висновку від 30.08.2013 року та відповіді на запит адвокат від 13.09.1013 року наданого Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги» вбачається, що ОСОБА_4 звертався зі скаргами на стан здоров'я і має ряд захворювань, однак відсутні дані про його лікування (т.28 - а.с.410, т.29 -а.с.10,11).

Суд правомірно прийшов до висновку, що доводи клопотання про те, що стан здоров'я засудженого перешкоджав своєчасному оскарженню вироку є безпідставними, оскільки він приймав участь у розгляді іншої кримінальної справи, у якій відносно ОСОБА_4 були ухваленні вироки від 21 листопада 2012 року та від 12 лютого 2013 року і які він оскаржив в апеляційному та касаційному порядку, з яким погоджується колегія суддів (т. 29 - а.с.50-53, 54-58, 59-61).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції розглянув клопотання з дотриманням норм кримінально-процесуального закону, а тому відсутні підстави для задоволення апеляції та скасування постанови суду.

Керуючись статтями 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

Іщенко В.І. Зіньков В.І. Пироженко О.В.