Справа № 444/2228/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/7346/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 37
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельничук О.Я.,
суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.
при секретарі Данилик І.І.,
за участю за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача-ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Куликівської селищної ради, третя особа-Жовківська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_8. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на земельну ділянку, площею 0,0882 га, яка розташована на території Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області. Ії мати на земельну ділянку заповіту не склала, а тому спадкоємцями за законом є вона, її брат ОСОБА_5 і племінниця ОСОБА_7.
В червні місяці 2013 року звернувшись до нотаріальної контори з приводу спадкування, їй роз'яснено, що слід було подати заяву про спадкування до нотконтори в шестимісячний строк, а тому лише за рішенням суду їй може бути визначено додатковий строк для подачі заяви.
Шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини нею пропущено в зв»язку з тим, що на час відкриття спадщини вона проживала із спадкодавцем ОСОБА_8, вела з нею спільне господарство, приймала участь у догляді за матір»ю, а тому вважала, що прийняла спадщину за законом.
Крім того, з 18.10.2011 року по 16.10.2012 року у Жовківському районному суді розглядалась справа за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину від 23.06.2011 року на земельну ділянку площею 0,0882 га, видане на ім»я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 недійсним та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого на прізвище ОСОБА_8 та визнання її спадкоємицею за законом. В рішенні Жовківського районного суду від 16.10.2012 року зазначено, що вона прийняла спадщину, оскільки приймала участь у догляді за матір»ю. Дане рішення оскаржувалось відповідачами та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2013 року залишено без змін.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визначено ОСОБА_6 3-х місячний додатковий строк, достатній для подачі заяви в Жовківську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4, представник ОСОБА_5. Вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки суд, вирішивши справу, допустив неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, а також має місце істотне порушення та неправильне застосування норм матеріального права. В апеляційній скарзі просить рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04.10.2013 року у цивільній справі № 444/2228/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Куликівської селищної ради, третя особа - Жовківська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини - скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт стверджує, що судом не взято до уваги постанову Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.07.2008 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта-ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника позивача-ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.2, 65/.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.06.2011 року Жовківською держнотконторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку відповідно до державного акту № 87-а від 05.12.1996 року, виданого на ім»я ОСОБА_8- спадкоємцям ОСОБА_5 та ОСОБА_7, однак ОСОБА_6 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання вищевказаного свідоцтва на земельну ділянку недійсним та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю № 87-а від 05.12.1996 року на ім»я ОСОБА_8
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року позов ОСОБА_6 задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 23.06.2011 року на земельну ділянку площею 0,0882 га, видане на ім»я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю № 87-а від 05.12.1996 року на ім»я ОСОБА_8
При винесенні даного рішення суд керувався тим, що при оформленні права власності на земельну ділянку та видачі державного акту на право приватної власності на землю, мало місце використання неналежного документу при оформленні спадщини, в даному випадку усунення одного з спадкоємців від спадкування. А також відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємецю ОСОБА_6 визнав такою, що прийняла спадщину, оскільки приймала участь у догляді за матір»ю /а.с.5-5 зв./ .
Із додученої до матеріалів справи довідки №1631 від 01.07.2013 року, виданої Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області вбачається, що позивач проживала зі спадкодавцем на день її смерті без реєстрації, вели спільне господарство /а.с.69/.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2013 року по справі за № 1308/2-1477/11 рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року залишено без змін, зазначивши, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та встановлено, що позивач ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки приймала участь у догляді за матір»ю і даний факт сторонами не оспорюється.
Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку визначивщи ОСОБА_6 трьох місячний додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України визначені дії особи, які свідчать про прийняття ними спадщини, це зокрема: подача спадкоємцем, який на час відкриття спадщини постійно не проживав з спадкодавцем, заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини; а також якщо спадкоємець який постійно проживав з спадкодавцем, на час відкриття спадщини, протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не заявить про відмову від неї.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.
Абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність чи відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6, яка є донькою спадкодавця ОСОБА_8 до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини не зверталася, на час смерті матері з нею не проживала /а.с.17-17 зв./.
Окрім цього, судом першої інстанції постановлене рішення базується на правовідносинах, встановлених рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року та ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.05.2013 року, в якій суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції від 16.10.2012 року, яким встановлено, що позивач по справі-ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, поскільки приймала участь у догляді за матір»ю.
Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2013 року за касаційною скаргою ОСОБА_5, скасовано рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20.05.2013 року, а справу передано на новий розгляд суду першої інстанції /а.с.109-110/.
Між тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями якої є сторони по справі. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину від 23.06.2011 року, спадщину після смерті спадкодавця по ? частині земельної ділянки, площею 0,0882 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту про право власності на землю № 87-А від 05.12.1996 року отримали її син - ОСОБА_5 та онука - ОСОБА_7, які у встановлений строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Судом першої інстанції в суперечить вимогам ст.ст.214, 215 ЦПК України не відображено в рішенні суду поважної причини, пов»язаної з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача щодо вчинення дій нею по прийняттю спадщини після смерті спадкодавця, визначені вимогами ст.1270 ЦК України.
З долученої до матеріалів справи копії спадкової справи № 626/2006 після смерті спадкодавця ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.63-77/ вбачається, що ОСОБА_6 до нотаріальної контори за оформленням спадщини не зверталася, в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу по справі-ОСОБА_6 відсутня.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, районним судом допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому на думку колегії суддів у відповідності до вимог п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення районного суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_6 -відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 п.2 ч.1 ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - задовольнити.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні її позовних вимог.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий: О.Я. Мельничук
Судді: Н.П. Крайник
Н.М. Курій