Справа № 104/3199/13-к копія
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Чубабрія В.А.,
за участю прокурора - Хижня Н.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
при секретарі - Задерецькій Л.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білогірську матеріали кримінального провадження №12013130260000457 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білоігрська АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, раніше судимого:
1) 16.11.1999 року Білогірським районний судом АР Крим за ч.3 ст.140 КК України до трьох років позбавлення волі,
2) 09.03.2006 року Алуштинським міськрайонним судом АР Крим за ч.4 ст.185 КК України до п'яти років позбавлення волі;
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_1 незаконно придбав два шприци з прекурсором, який згідно висновку хімічної експертизи №1/687 від 06.05.2013 року є ангідридом оцтової кислоти масою 0,19г та 0,08 г (загальною масою 0,27г.). Даний прекурсор зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 до 03.05.2013 року, з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу «опій».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
18 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Білогірського району АР Крим Хижняк Н.О., якому на підставі ст.ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013130260000457 від 20.03.2013 року, та підозрюваним ОСОБА_1, в передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України порядку по даному кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України. Також, сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.311 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень. При цьому, ОСОБА_1 погодився з узгодженою в угоді мірою покарання. Також сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він беззастережно визнає себе винним, у вчиненому щиро розкаюється, між ним та прокурором прокуратури Білогірського району АР Крим 18 грудня 2013 року укладено угоду про визнання винуватості. Також зазначив, що він погоджується з визначеною в угоді мірою покарання та зазначив, що в змозі виконати взяті на себе зобов'язання. За таких обставин, посилаючись на добровільність своїх дій, просить суд затвердити угоду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, укладеної 18 грудня 2013 року.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст дослідженої угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Зі змісту статті 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винним, згідно із положеннями ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. За таких обставин, згідно ч.4 ст.469 КПК України сторони мають право в рамках наданих їм процесуальних прав укласти угоду про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Крім того, в угоді зазначені дата її укладення та вона скріплена особистими підписами сторін.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, передбачений п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Разом з цим, обвинувачений наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Також судом встановлено, що міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.311 КК України. При цьому, затверджуючи дану угоду, суд вважає, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до акту амбулаторної наркологічної експертизи № 2 від 29.11.2013 року у ОСОБА_1 виявлено вживання наркотичних засобів без синдрому залежності, примусового лікування він не потребує.
Відповідно до акту №852 від 19.11.2013р-20.11.2013р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 якими-небудь психічними захворюваннями (тяжким психічним розладом) під час інкримінованого йому діяння і в даний час не страждав і не страждає, він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує вживання примусових заходів медичного характеру.
Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим в сумі 489,44 грн., суд вважає за необхідне віднести на підсудного.
Речові докази - два полімерних шприца на 2,0 (2,5)мл. з ін'єкційними голками, запобіжними ковпачками і фрагментами полімерної плівки з речовинами масою 0,19г та 0,08г. і речовини з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісу екстракт масою 0,02г. (у перерахунку на суху речовину), слід знищити, як вилучене з цивільного обігу.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.314,374,473-475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2013 року між прокурором прокуратури Білогірського району АР Крим Хижняк Н.О. та підозрюваним ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 489,44грн.
Речові докази - два полімерних шприца на 2,0 (2,5)мл. з ін'єкційними голками, запобіжними ковпачками і фрагментами полімерної плівки з речовинами масою 0,19г та 0,08г. і речовини з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісу екстракт масою 0,02г. (у перерахунку на суху речовину) - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: підпис
Вирок не набрав законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: