Справа № 249/6607/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

-головуючого -судді Шеметової Н.Г.

-при секретарі -Одьожній Т.В.

за участю прокурора Шахтарської міжрайонної прокуратури Бондаря О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Шахтарську Донецької області кримінальне провадження № 249/ 6607/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 164 ч.1 КК України, вислухавши думку прокурора,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 164 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшли до Шахтарського міськрайонного суду 05 листопада 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про відповідність обвинувального акту вимогам закону та можливість призначення судового розгляду кримінального провадження . Ні потерпіла, ні обвинувачена до судового засіданні не з'явилися, про час та місце проведення повідомлені належним чином, заяви про відкладання до суду не надіслали. Вислухавши думку прокурора, суд вважає,що обвинувальний акт підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що прокурором встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів в період відбування покарання за вироком Шахтарського міськрайонного суду від 19 квітня 2012 року, яким вона була засуджена за ст.. 164 ч.1 КК України ( друга заборгованість обчислюється з 01 травня 2012 року, тобто період ухилення повинен обраховуватися також з 01 травня 2012 року), але дії її,хоча вона є особою, яка ухиляється від сплати аліментів, будучи раніше засудженою за злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КК, чомусь знову кваліфіковані за ст.. 164 ч.1 КК України, тобто в обвинувальному акті має місце невірна правова кваліфікація діяння. Крім того, формулювання обвинувачення є неконкретним, в ньому не вказаний точний період ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, вказаний тільки період виникнення заборгованості. Також, і змісту обвинувального акту вбачається,що ухилялася від сплати аліментів ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення лише у тому разі, коли нові фактичні обставини встановлені під час судового розгляду, тобто у даному випадку зміна обвинувачення в суді в бік погіршення становища обвинуваченої неможлива, оскільки вищевказані фактичні обставини встановлені досудовим слідством, тому усунути вказані недоліки у судовому засіданні неможна.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 291, 338, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд

У х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Шеметова