Номер провадження № 11-сс/785/1443/13

Головуючий у першій інстанції Жуковський

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Толкаченка О.О.,

суддів Мельничука В.О., Бойченка М.Є.,

при секретарі Тьосовій Я.В.,

за участю прокурора Лепетюка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси Лепетюка С.Г. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, та винести нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею не було прийнято до уваги, що протягом останніх шести місяців підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово змінював місце свого проживання, тим самим вдаючись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, наявність у кримінальному провадженні свідків, які прямо вказують на підозрюваного, свідчить про наявність ризику вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 матиме реальну можливість впливати на них, схиляючи до надання неправдивих свідчень. Слідчим суддею залишено без уваги відсутність постійного місця роботи та зміна місця проживання підозрюваного, що свідчить про відсутність міцності його соціальних зв'язків.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення судових матеріалів до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, а також наданої ним в судовому засіданні копії ухвали слідчого судді від 30.07.2013 року, в окремому провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядалось клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_2 та було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ст.187 КПК України надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є заходом забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому не може розглядатись в окремому провадженні.

Відповідно до матеріалів провадження та наданої прокурором копії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2013 року про надання дозволу з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для обрання відносно нього запобіжного заходу, клопотання про затримання ОСОБА_2 було зареєстровано Малиновським районним судом м.Одеси під №521/12507/13-к раніше, ніж клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 (521/12509/13-к), та розглянуто в окремому провадженні.

Крім того, відсутність матеріалів щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2, унеможливлює розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, так як строк затримання підозрюваного повинен враховуватись у строк його тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та направити їх до суду першої інстанції з метою приведення у відповідність до вимог глави 18 Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, та повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для приведення у відповідність до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.О. Толкаченко В.О. Мельничук М.Є. Бойченко

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко