Кримінальне провадження

№ 108/2706/13-к

ЄРДР № 12013130280001049, 12013130280001004

ВИРОК

Іменем України

16 грудня 2013 р. Кіровський районний суд АРК

у складі: головуючого - судді Бердієвої Б.А.

при секретарі - Лобановій К.О.

з участю: прокурора - Джербінова М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське Кіровського району АРК кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дурмень Орджонікідзевського району Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

· 26.04.2005 р. Феодосійським міським судом АР Крим по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 16.04.2007 р. звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 17 днів,

· 11.06.2007 р. Кіровським районним судом АР Крим по ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі,

· 13.07.2007 р. Кіровським районним судом АР Крим по ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, 15.06.2010 р. звільнений за відбуттям строку покарання,

· 30.11.2010 р. Кіровським районним судом АР Крим по ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 19.06.2013 р. звільнений умовно-достроково з не відбутим строком один рік три місяці,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 - ст. 186 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 09.10.2013 р., о 17-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в результаті раптово виниклого наміру на крадіжку чужого майна, повторно, знаходячись на законних підставах у приміщенні будинку АДРЕСА_2, таємно викрав гроші в сумі 260 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Він же, ОСОБА_1, 13.10.2013 р., о 14-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в результаті раптово виниклого наміру на крадіжку чужого майна, повторно, знаходячись на законних підставах у приміщенні будинку АДРЕСА_2, таємно викрав гроші в сумі 180 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Він же, ОСОБА_1, 27.10.2013 р., біля 11-00 години, маючи намір на заволодіння чужим майном, який виник раптово, повторно, подолавши огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, звідки відкрито викрав гусака, вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були присічені ОСОБА_3

ОСОБА_1, на початку листопада 2013 р., біля 08-00 години, маючи намір на заволодіння чужим майном, який виник раптово, повторно, шляхом вільного доступу, проник у

сховище будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав водяний електронасос марки «Харків», який належить ОСОБА_4, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Він же, ОСОБА_1, 11.11.2013 р., о 06-00 годині, маючи намір на заволодіння чужим майном, який виник раптово, повторно, знаходячись на законних підставах на території домоволодіння АДРЕСА_5, таємно викрав водяний електронасос марки «Ніва», який належить ОСОБА_5, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що звільнившись з місць позбавлення волі не працював та зловживав алкогольними напоями, тому скоїв дані крадіжки. Матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі, електронасоси повернуті потерпілим працівниками міліції. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належні чином, в силу ст. 325 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, та відповідають об'єктивній істині.

З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та кваліфікує його дії :

за ст. 185 ч.2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно;

за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно, поєднане з проникненням у сховище;

за ст. 15 ч.2 - ст. 186 ч.3 КК України, так як він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення правопорушень та злочинів.

Обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд вважає, вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

При цьому, суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину - вчинення злочину повторно, так як вона поглинається кваліфікацією правопорушення.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, суд відносить щиросердне визнання та розкаяння у вчиненому, але, враховуючи, що він вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, а не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 30.11.2010 р. у виді одного року трьох місяців позбавлення волі, приєднати до новопризначеного частково.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, два водяні електронасоси, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 440 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 - ст. 186 ч.3 КК України, та призначити покарання:

по ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі,

по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

по ст. 15 ч.2 - ст. 186 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до новопризначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Кіровського районного суду АРК від 30.11.2010 р., та остаточно до відбуття призначити покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_1 з 22 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 440 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Б.А.Бердієва