Кримінальне провадження

№ 108/1997/13-к

ЄРДР № 12013130280000621

ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2013 р. Кіровський районний суд АРК

у складі: головуючого - судді Бердієвої Б.А.

при секретарі - Лобановій К.О.

з участю: прокурора - Абдуллаєва С.Е.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське Кіровського району АРК кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Кіровського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, та зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, на початку травня 2013 р., на території домоволодіння по АДРЕСА_1, маючи умисел на незаконний посів і незаконне вирощування конопель, посіяв 82 насіння конопель, які вирощував шляхом культивування та поливу, без мети збуту.

18.06.2013 р. біля 09-00 години, в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено на огородженій присадибній ділянці 82 рослини сіро-зеленого кольору, які росли в ґрунті, та, згідно висновку експертизи № 1/1032 від 22.06.2013 р. є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вирощував коноплю для особистого вживання. У вчиненому розкаюється.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_2 доводиться їй цивільним чоловіком, з яким вона проживає протягом п'яти років в будинку АДРЕСА_1. Власником даного будинку є ОСОБА_4, який доводився племінником її померлому цивільному чоловіку.

Свідки - працівники міліції: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили в судовому засіданні, що влітку цього року, приїжджали на АДРЕСА_1, де, в присутності понятих, на присадибній ділянці, огородженій цеглою, було виявлено 82 кущі коноплі. В ході допиту ОСОБА_2, було уточнено, що він є лише квартирантом в даному будинку, а власником є ОСОБА_11 З самого початку, ОСОБА_2 стверджував, що це саме він вирощував коноплю.

Свідок ОСОБА_12 пояснила в судовому засіданні, що деякий час спільно проживала з ОСОБА_11, включно до серпня 2013 року. Влітку цього року, ОСОБА_11 зателефонували, та він швидко зібрався і поїхав до м. Старий Крим. Повернувшись додому він розповів, що в будинку, який дістався йому у спадок після смерті дядька, проводили огляд та виявили коноплю, яку вирощував ОСОБА_2.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами провадження: протоколом огляду місця події, згідно якого, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено 82 рослини сіро-зеленого кольору з характерними ознаками коноплі (а.с.21-29); висновком експертизи № 1/1032 від 22.06.2013 р.,

згідно якої, вилучені в ході огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2, речовини є нарковмісними рослинами роду коноплі (а.с.42-45).

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

З врахуванням всього вищезазначеного, дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, та кваліфікує такі дії за ст. 310 ч.2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не стоїть, у лікаря психіатра з 2000 року з діагнозом «легка розумова відсталість», за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 517 від 23.07.2013 р., ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням (тяжким психічним розладом) не страждає, в нього виявляється психічний розлад - легка розумова відсталість (в ступені легкої дебільності), яка не перешкоджала йому в період скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними. У стані тимчасового розладу психічної діяльності у період інкримінованого йому діяння ОСОБА_2 не перебував та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.104-105).

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, суд не вбачає.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, суд відносить щиросердне визнання та розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані про його особу, наявність по справі сукупності пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому достатній іспитовий строк та поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі 489,44 грн.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, наркотичні речовини, що знаходяться в камері схову ГУ МВС України в АРК підлягають знищенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - з'являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення експертизи на суму 489,44 грн.

Речовий доказ - наркотичні речовини, що зберігаються в камері схову ГУ МВС України в АРК по квитанції № 009289 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Б.А.Бердієва