Приговор

Именем Украины

№ 1-98/2008г.

22 января 2008 г. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

судьи Кудиной А.С.

при секретаре Ильиной Л.В.

с участием прокурора Сергийчук О. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.

гор. Харцызска Донецкой области, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не

работающего, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

- по ст. 185 ч.1 УК Украины

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 30 ноября 2007 г. примерно в 11 час, находясь в доме № 70 по ул. Орджоникидзе гор. Харцызска, воспользовавшись невнимательностью своей родственницы ОСОБА_2, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил её мобильный телефон «НОКИА 6233» стоимостью 850 грн. , после чего с. места преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 ущерб на указанную суму.

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что пришел 30 ноября 2007 г. в гости к своей бабушке и двоюродной сестре, был в нетрезвом виде, взял телефон сестры, чтобы позвонить, но в нем не было денег и он машинально положил его в карман. В настоящее время телефон ей возвращен.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что подсудимый её брат, 30 ноября 2007 г. пришел к ним домой в гости, а затем ушел через время, когда ей понадобился телефон, она его не нашла, в доме из чужих был только подсудимый, она с. бабушкой поехала к нему домой, он спал пьяный, его разбудили, но он сказал, что никакого телефона не брал у неё, после чего она сообщила о случившемся в милицию.

В силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства, представленные органами досудебного следствия по делу судом не исследовались. Кроме полного личного признания вины подсудимым, виновность его подтверждается материалами уголовного дела, которая в судебном заседании никем не оспаривается.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен потерпевшей полностью, что является смягчающим по делу обстоятельством, а также, что преступление совершено в нетрезвом виде, что является отягчающим по делу обстоятельством. с. учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть штрафу в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 510 грн.

Вещественное доказательство по делу-мобильный телефон - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апеляционный суд через Харцызский горсуд в течение 15 Суток с. момента его провозглашения.