ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Кобилянського М.Г. Гончар Л.Я.
секретар Проценко О.О.
з участю представника відповідача - Байдан С.М., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Печерського районного суду м.Києва від 31 травня 2006 року та від 1 червня 2006 року по справі за його позовом до Центральної виборчої комісії ( далі ЦВК ) за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК НОМЕР_1 та постанови ЦВК НОМЕР_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач - ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії ( далі ЦВК ), в якому просить визнати противоправними Постанову ЦВК НОМЕР_1 «Про заяву ОСОБА_2, обраного народним депутатом України в богатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі 26 березня 2006 року» і Постанову ЦВК НОМЕР_2 «Про заяву ОСОБА_2, обраного народним депутатом України в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі 26 березня 2006 року» та скасувати їх.
Печерський районний суд м.Києва від 31 травня 2006 року скасував свою ухвалу від 29 травня 2006 року про зупинення дії постанов ЦВК НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду в зв'язку з пропуском строку подання позовної заяви.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу 5 червня 2006 року до Вищого адміністративного суду України , в якій просить скасувати ухвали Печерського районного суду м.Києва від 31 травня 2006 року та від 1 червня 2006 року та прийняти нові ухвали про відмову в задоволенні клопотань ЦВК, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального та матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України задовольняє її частково за наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 172 - 179 КАС України адміністративні справи щодо правовідносин пов'язаних з виборчим процесом, розглядаються за спеціальними правилами, які передбачають, зокрема, скорочені строки розгляду справ та скорочені строки оскарження судових рішень. За змістом цих норм закону особливості провадження стосуються спорів, які виникають лише під час виборчого процесу і не застосовуються при розгляді справ, щодо правовідносин, які виникають поза виборчим процесом.
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що виборчий процес завершується через п'ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення ЦВК результатів виборів депутатів.
Таким чином, виборчий процес по виборах народних депутатів України 2006 року завершився 12 травня 2006 року.
У позові ОСОБА_1 поставлено питання про визнання протиправною постанови ЦВК від 22 травня 2006 року, тобто позивачем оскаржується постанова ЦВК, яка винесена після завершення виборчого процесу. Тому справа у цій частині позовних вимог повинна розглядатися на підставі загальних правил, передбачених нормами КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2006 року про залишення позову ОСОБА_1 в частині оскарження постанови ЦВК від 22 травня 2006 року повинна розглядатися в апеляційному порядку відповідно до звичайної процедури судового розгляду адміністративних справ, передбаченої нормами КАС України, в тому числі і щодо строків звернення до суду відповідно до положень ст. 99 КАС України.
Оскільки позовні вимоги про визначення неправомірною постанови ЦВК НОМЕР_1 стосується правовідносин, які виникли під час виборчого процесу, то рішення суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у цій частині є правильним. Воно відповідає змісту ч.6 ст.172 та ч.5 ст.179 КАС України. У цій частині касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Крім того позивач оскаржує ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 31 травня 2006 року про скасування забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваних постанов.
Відповідно до ст.118 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, ухвала Печерського районного суду м.Києва від 31 травня 2006 року не порушує прав та законних інтересів позивача та не перешкоджає подальшому розгляду справи, ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 20, 172, 177, 179, 184, 195, 200, 202, 205 КАС України, ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» , колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 31 травня 2006 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення, а зазначену ухвалу - без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печрського районного суду м.Києва від 1 червня 2006 року задовольнити частково.
Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 1 червня 2006 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови ЦВК НОМЕР_2 скасувати, а справу в цій частині направити на розгляд того ж суду іншим складом суду.
В решті зазначену хвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В.Ліпський
СУДДІ : М.Г. Кобилянський
Л.Я. Гончар