ун. № 759/16860/13-п

пр. № 3/759/6571/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого членом спілки художників України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 р., серія АА2 № 019717, ОСОБА_3 02.09.2012 р. приблизно о 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під час розвороту при наявності смуги для гальмування своєчасно не перестроївся на неї, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 подав клопотання про направлення даної справи на дооформлення, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною відділом ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушено чинне законодавство, і не виконані вимоги, викладені в постанові судді апеляційного суду м. Києва Глиняного В.П. від 29.08.2013 р.; потерпілий ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, і вважає, що зазначена перевірка проведена з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

У висновку додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведеною начальником відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мосейчуком Б.А., зазначено, що суддею апеляційного суду м. Києва Глиняним В.П. не визначено та не встановлено факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України. Проте, в постанові судді апеляційного суду м. Києва Глиняного В.П. від 29.08.2013 р. вказано, що є підстави вважати, що у ситуації, яка сталася перед зіткненням вказаних автомобілів, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 12.4, 10.1 та 12.3. Тобто наявні очевидні невідповідності у вказівці судді Апеляційного суду м. Києва та висновку проведеної перевірки, в якій викладено текст із висновку проведеної експертизи без перевірки можливих порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 по кожному пункту, на які є посилання в зазначеній постанові судді Апеляційного суду м. Києва.

Таким чином, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал у зв'язку з невиконанням вимог постанови апеляційного суду м. Києва від 29.08.2013 р. та даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва