Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.,

суддів - Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.,

при секретарі судового засідання - Панас Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі Апеляційного суду в м.Рівне кримінальне провадження №12012190050000165 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого 13.07.2011 року Володимирецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року,

з участю прокурора - Клімашевич Н.О.,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 липня 2011 року терміном 2 роки і призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

За вироком суду ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив новий злочин. Так, 16 грудня 2012 року після розпивання спиртних напоїв разом із ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_4, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпочалась суперечка, під час якої вони вийшли на вулицю і суперечка переросла в бійку. За невеликий проміжок часу ОСОБА_1 зайшов в будинок ОСОБА_4 і таємно від господаря взяв зі столу кухонний ніж з метою убивства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжок часу між 19 год.10 хв. і 20 год.00 хв. ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3 на ділянці провулку Гагаріна, 2 в с.Степангород Володимирецького району Рівненської області, порівнявшись з ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті, та бажаючи її настання, наніс три удари ножем в ділянку задньої грудної стінки ОСОБА_3, від чого останній отримав тілесні ушкодження, що призвело до масивної крововтрати, і ОСОБА_3 помер на місці від заподіяних йому тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи вирок в частині правильності кваліфікації дій та доведеності його вини у інкримінованому йому злочині, вважає, що суд першої інстанції в недостатній мірі взяв до уваги його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Просить змінити вирок та призначити більш м'яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого щодо пом'якшення призначеного покарання, міркування прокурора щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку, та апелянтом не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що суд першої інтанції правильно оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази і дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України кваліфікував вірно.

Як вбачається з матеріалів справи та вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд першої інстанції відповідно до вимог статті 65 КК України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив особливо тяжкий злочин та його суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого, що злочин вчинений під час іспитового строку, тому обрав міру покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 12 років. Судом при призначенні покарання враховані обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів. Нових обставин на обгрунтування пом'якшення призначеного покарання обвинуваченим в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду не наведено.

За таких обставин, призначене обвинуваченому покарання за вчинення даного злочину колегія суддів вважає справедливим, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарання відносно ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

У відповідності до ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Згідно статті 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі щодо пом'якшення йому покарання необґрунтованими, а тому підстав для зміни вироку суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її Апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: ________ Маринич В.К.

Судді: ________ Збитковська Т.І. _______ Шпинта М.Д.